La discrepancia de Estados Unidos y Europa sobre la guerra en Ucrania

Consejo Estratégico en línea, texto argumentativo: Ha pasado casi un año desde el inicio de la guerra en Ucrania. Al comienzo del ataque militar ruso, pocos pensaban que Ucrania sería capaz de enfrentarse al poderoso Ejército ruso. Hosein Sayahi - investigador de política internacional

Después de casi siete meses, se volvieron las tornas. A principios de septiembre, el Ejército ucraniano, con la ayuda de sus aliados occidentales y una avalancha de ayuda armamentista de sus aliados de la OTAN, logró avances territoriales significativos en el este y el sur. Aparte de la liberación de Jersón, los recientes ataques de largo alcance de Kiev contra Rusia constituyen otra parte de los recientes éxitos de Ucrania. Sin embargo, lo que es evidente es la incapacidad de las dos partes beligerantes para lograr la victoria completa. Aunque Rusia se ha endurecido ante la presión de la opinión pública nacional e internacional, ve la falta de suministros como un gran problema en su camino. Ucrania también necesita más ayuda armamentista de Occidente para continuar efectivamente la guerra. Por otro lado, a pesar de un año de empatía de los aliados de Kiev en la OTAN, existe una diferencia sobre el enfoque de las capitales occidentales en relación con el apoyo a Ucrania. Al analizar estas diferencias en este texto, surge una pregunta. Con el comienzo de la guerra de Ucrania, se creía que la OTAN había recuperado su identidad, ahora, ¿está OTAN nuevamente atrapada en las diferencias divergentes de sus miembros?

La brecha y las diferencias transatlánticas

Hay varios ejes de desacuerdo sobre el tema de la guerra de Ucrania entre los aliados de la OTAN. En un principio parecía que una vez más el importante y urgente tema de «Occidente frente a Rusia» superaría todas las diferencias, pero los comentarios de Biden en la Casa Blanca sobre sus limitaciones para apoyar a Ucrania por la oposición de algunos aliados europeos a la continuación de la guerra total con Rusia, ha hecho que el problema sea más desafiante de lo imaginado.

En el frente de apoyo de la OTAN, la ayuda armamentista y financiera, los riesgos y crisis provocados por la continuación de la guerra y la percepción de Europa del Este y del Oeste sobre el tema del enfrentamiento con Rusia son temas que constituyen las principales diferencias.

Cuando comenzó la guerra, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN pusieron en la agenda por unanimidad el apoyo a Ucrania. En los Estados Unidos, los senadores republicanos pidieron en voz alta a Biden que proporcionara armas estadounidenses a Kiev lo antes posible, pero muchos senadores republicanos actualmente critican la ayuda financiera y armamentista de Biden a Ucrania. La razón está relacionada con varias cuestiones. Una gran parte del cuerpo del Partido Republicano, especialmente el movimiento «Estados Unidos primero (America First)», cree que Europa se está aprovechando una vez más de los Estados Unidos. Actualmente, Estados Unidos aporta la mayor parte de la ayuda financiera y armamentista a Ucrania. Hasta octubre de 2022, Washington había proporcionado 8500 millones de dólares a Ucrania. Esto es mientras el valor de la ayuda enviada por la Unión Europea a Ucrania en el mismo período no superó los 3600 millones de dólares. Además del tema de «compartir la carga (de ayuda a Ucrania)» que consideran los estadounidenses, también se pueden analizar las justificaciones de los europeos. Los europeos creen que, además de la ayuda financiera de la Unión Europea, también se envía a Ucrania ayuda individual de los estados miembros de la UE. Sin embargo, parece que esta cifra no suma mucho a la suma total de la ayuda europea a Ucrania, porque solo Alemania ha sido capaz de elevar su ayuda individual hasta los mil millones de dólares. Otras razones de europeos son más dignas de consideración. Europa cree que a pesar de la agradable cooperación y coordinación inicial, el embargo sobre el gas natural ruso y su escasez en Europa ha provocado que Estados Unidos venda su gas natural licuado a un precio muy alto a Europa.

Distintas opiniones en EE. UU. y Europa acerca de la seguridad

Aparte de las cuestiones económicas y el reparto de los costes de la guerra en Ucrania entre los aliados de la OTAN, también son importantes las cuestiones de seguridad, de manera que con la reducción del apoyo europeo, la guerra en Ucrania para Estados Unidos puede convertirse en una carrera armamentista con Rusia. Tal movimiento puede debilitar a Estados Unidos frente al desafío de China. Un tema que no será bienvenido en Estados Unidos.

En Europa, hay una visión mucho más complicada de la seguridad. Los poderosos países europeos de la OTAN consideran que el aumento del nivel de tensión y conflicto con Rusia está en contra de la doctrina de seguridad de la Unión Europea.

A diferencia de Estados Unidos, Europa Occidental, especialmente París y Berlín, no ven con buenos ojos el aumento del nivel de conflictos por el riesgo de que se extienda a otras partes de Europa, así como la posibilidad de crear una guerra atómica u otra guerra total en el continente verde. La visita del presidente francés a Estados Unidos también tuvo como objetivo presionar a Biden para que reduzca el nivel de conflictos en el frente ucraniano. Además de las diferencias que hay entre Europa y Estados Unidos, dentro de Europa también hay discrepancia con respecto a la confrontación con Rusia en la guerra de Ucrania. Aunque el Occidente considera a Rusia como parte de la seguridad de Europa, los países del Este, a menudo vecinos de Rusia, ven a este país como una gran amenaza para Europa y creen que si Rusia vence a Ucrania, la estabilidad y la seguridad en Europa enfrentarán una grave crisis.

0 comentarios

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

LATEST CONTENT

Un análisis de la adhesión de Palestina como estado de pleno derecho de la ONU

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un experto en cuestiones internacionales dijo: “La destrucción de una copia de la Carta de la ONU por parte del representante del régimen israelí en respuesta a la adhesión de Palestina como estado de pleno derecho de la ONU, significa que el representante de este régimen acepta el fin de un estado llamado Israel”.

La estrategia de sanciones de Estados Unidos en el campo de la inteligencia artificial y los requisitos para afrontarla

Consejo Estratégico en línea, entrevista: El director general del Sistema Técnico, Ejecutivo y de Evaluación del Ministerio de Petróleo de Irán dijo: “La inteligencia artificial tiene la capacidad de reducir rápidamente la brecha entre los países menos desarrollados y los países desarrollados en el campo de la ciencia y tecnología, por lo tanto, Estados Unidos busca aplicar sanciones a la inteligencia artificial en sus países rivales, incluido Irán”.

El engaño de Estados Unidos al afirmar el embargo de armas al régimen sionista

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un experto en temas internacionales dijo: “La afirmación de Estados Unidos de suspender el envío de armas al régimen sionista es una farsa política para silenciar a la opinión pública, porque este hecho no cambia la naturaleza del apoyo de este país al ejército sionista y su apoyo a la existencia de este régimen”.

Cambio de decisión de la UE sobre la confiscación total de activos rusos

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un experto en asuntos europeos dijo: “Según el informe de The Guardian, la UE ha llegado a un acuerdo para retirar los intereses de los activos rusos congelados para comprar armas y ayudar a Ucrania. Dado que la UE está preocupada por las consecuencias legales de una confiscación total de los activos rusos, y considerando que por el momento Moscú no tiene ningún derecho legal a retirar estos fondos, esta Unión decidió utilizar solo los intereses de los activos para ayudar a Ucrania”.

Loading

Últimas publicaciones

Un análisis de la adhesión de Palestina como estado de pleno derecho de la ONU

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un experto en cuestiones internacionales dijo: “La destrucción de una copia de la Carta de la ONU por parte del representante del régimen israelí en respuesta a la adhesión de Palestina como estado de pleno derecho de la ONU, significa que el representante de este régimen acepta el fin de un estado llamado Israel”.

La estrategia de sanciones de Estados Unidos en el campo de la inteligencia artificial y los requisitos para afrontarla

Consejo Estratégico en línea, entrevista: El director general del Sistema Técnico, Ejecutivo y de Evaluación del Ministerio de Petróleo de Irán dijo: “La inteligencia artificial tiene la capacidad de reducir rápidamente la brecha entre los países menos desarrollados y los países desarrollados en el campo de la ciencia y tecnología, por lo tanto, Estados Unidos busca aplicar sanciones a la inteligencia artificial en sus países rivales, incluido Irán”.

El engaño de Estados Unidos al afirmar el embargo de armas al régimen sionista

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un experto en temas internacionales dijo: “La afirmación de Estados Unidos de suspender el envío de armas al régimen sionista es una farsa política para silenciar a la opinión pública, porque este hecho no cambia la naturaleza del apoyo de este país al ejército sionista y su apoyo a la existencia de este régimen”.

Cambio de decisión de la UE sobre la confiscación total de activos rusos

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un experto en asuntos europeos dijo: “Según el informe de The Guardian, la UE ha llegado a un acuerdo para retirar los intereses de los activos rusos congelados para comprar armas y ayudar a Ucrania. Dado que la UE está preocupada por las consecuencias legales de una confiscación total de los activos rusos, y considerando que por el momento Moscú no tiene ningún derecho legal a retirar estos fondos, esta Unión decidió utilizar solo los intereses de los activos para ayudar a Ucrania”.

Loading