En una entrevista con el sitio web del Consejo Estratégico de Relaciones Exteriores, en referencia a las declaraciones de la portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos sobre el deseo de este país de continuar su presencia militar en Irak y Siria bajo el pretexto de luchar contra ISIS, Mohammad Bagher Sedaghat dijo: “En la reciente visita del ministro de Defensa de los Estados Unidos a Bagdad, se enfatizó la continuación de la presencia militar estadounidense en Irak a pedido de Bagdad y con el apoyo de Shia’ al-Sudani”.

Afirmando que antes de la caída de Sadam, la continuación de la presencia militar estadounidense siempre estuvo acompañada de una reacción negativa en la opinión pública de los iraquíes, se refirió a las negociaciones celebradas en 2008 para el retiro de las fuerzas militares en 2011, y su regreso en 2014, bajo una coalición internacional y el pretexto de combatir al ISIS y al terrorismo y agregó: “Con el asesinato del general Qasem Soleimani y Abu Mahdi al-Muhandis, el comandante de las Fuerzas de Movilización Popular de Irak, el año 2020 marcó un punto de inflexión en la historia de la presencia militar estadounidense en este país. Desde entonces, la reacción del gobierno a la presencia de los estadounidenses se volvió negativa. El Parlamento aprobó una resolución para expulsar a las fuerzas extranjeras y las fuerzas de resistencia empezaron a apuntar al equipo de las fuerzas estadounidenses”.

Este experto en temas de Irak, recordando las conversaciones estratégicas entre el gobierno de Al-Kadhimi y la Casa Blanca y la decisión de Estados Unidos de reducir las fuerzas militares estacionadas en Irak y sustituir a los soldados por asesores militares, dijo: “Durante toda la presencia de 20 años de los estadounidenses en Irak, esta presencia nunca fue acompañada por la solicitud del gobierno iraquí y la aceptación pública, pero el gobierno no ha podido oponerse a esta presencia en ningún período. El gobierno de Irak es un gobierno incipiente que recibe su presupuesto, que es el resultado de las ventas de petróleo, de Estados Unidos, porque el dinero de las ventas de petróleo se deposita primero en las cuentas de los bancos estadounidenses y con su acuerdo, este dinero se entrega a Bagdad”.

Sedaqhat afirmó que cada vez que Estados Unidos ha sentido que el gobierno iraquí busca acciones que están en contra de los intereses de Washington, utiliza los asuntos financieros para ejercer presión sobre Bagdad y agregó: “El último ejemplo de esta presión lo vimos durante el aumento del precio del dólar en Irak y la falta de envío de divisas de la venta de petróleo a Bagdad. Esta acción se llevó a cabo bajo el nombre de lucha contra el lavado de dinero; Pero, de hecho, Estados Unidos quería asegurarse de que el gobierno de Shia’ al-Sudani estaba trabajando de acuerdo con sus intereses”.

Sedaqhat enfatizó: “Respecto a los intereses de los estadounidenses y su presencia en la región e Irak, el gobierno iraquí no puede actuar en contra de los deseos de Washington. Por otro lado, la presencia de las fuerzas militares estadounidenses en Irak no está en línea con los intereses de Irak y es sólo con el propósito de asegurar sus propios intereses”.

Este experto en temas de Irak afirmó: “La estrategia de Estados Unidos es mantener su dominio sobre la las principales fuentes de energía en Asia Occidental y el Golfo Pérsico, y además continuar su vecindad con Irán como uno de los desafíos más importantes contra sus políticas en la región, y si es posible, cortar el puente entre Irán y el Eje de Resistencia en Irak, Siria, Líbano y Palestina”.

Sedaqhat dijo: “Irak es el único puente terrestre que conecta a Irán con sus fuerzas alineadas como Eje de Resistencia en Siria, Líbano y Palestina. Además, la presencia de estadounidenses en esta región puede ser importante para disuadir a Irán y debilitar el Eje de Resistencia. Por otro lado, Irak es el país más vulnerable de la región y debido a su dependencia económica de los Estados Unidos, ya que posee todo el dinero del petróleo de Irak, este país no puede oponerse al gobierno estadounidense y como resultado, es menos independiente que otros países de la región”.

Al explicar las características geopolíticas de Irak en la región, incluidas sus fronteras con Irán, Arabia Saudí, Siria y Turquía, su conexión hídrica con el Golfo Pérsico, sus reservas de petróleo y gas y la presencia de bases sionistas en el Kurdistán iraquí, continuó: “Estas características han convertido a Irak en el país más adecuado de la región para mantener las bases estadounidenses. Por otro lado, cada una de las bases estadounidenses en Irak, tiene sus propios privilegios, entre ellas, la Base Aérea Al Asad tiene una de las mejores infraestructuras militares, y debido a las inversiones que se han hecho en los últimos años, esta base se ha convertido en una de sus mejores bases en la región y mantenerla es muy importante para Estados Unidos”.

Este analista en temas de Irak señaló el énfasis de los estadounidenses en que no están dispuestos a perder fácilmente esta base y dijo: “Irak está más influenciado por Irán en términos de cultura y puntos en común populares, sociales y políticos. Desde el punto de vista de la Casa Blanca, si Irak se vacía de las fuerzas estadounidenses, este país será entregado a un poderoso actor llamado Irán”.

Al enfatizar que la idea de un Irak sin tropas estadounidenses es muy poco probable, Sedaqhat dijo: “A pesar de la posibilidad de que se abra un nuevo frente para estadounidenses en el sur de China y restricciones económicas que tienen para aumentar el presupuesto militar, los estadounidenses no avanzarán hacia la retirada de sus fuerzas militares de Irak y es muy poco probable que este país abandone militarmente a Irak”.

Al señalar las consecuencias de la presencia militar continua de Estados Unidos en Irak, dijo: “En la agenda estadounidense existe crear inseguridad continua en Irak para justificar su presencia militar en la región y convencer a la opinión pública al respecto. Los estadounidenses han demostrado que para justificar su presencia militar, siempre que sea necesario crean desafíos de seguridad, y apoyándose en su poder mediático, puede que establezcan diferentes grupos terroristas o apoyen a grupos terroristas existentes para crear un sentimiento de necesidad de sus fuerzas en la opinión pública”.

Este analista en temas de Irak consideró el debilitamiento de la independencia de la soberanía iraquí como otra consecuencia de la continua presencia de los estadounidenses en Irak y agregó: “Mientras Estados Unidos considere necesario continuar con su presencia militar en Irak, el gobierno iraquí no tiene la capacidad de confrontarlos. En el pasado, dondequiera que el gobierno iraquí no proporcionó los intereses de este país, se enfrentó a la reacción de las fuerzas estadounidenses. En el gobierno de Adil Abdul-Mahdi, tras la firma de los memorandos de entendimiento entre Irak y China, aumentaron numerosos ataques militares estadounidenses a las bases del Ejército y la Policía iraquí y las Fuerzas de Movilización Popular de Irak, y finalmente, coincidiendo con las manifestaciones, el gobierno se vio obligado a dimitir”.