جدیدترین مطالب

چشم‌انداز رقابت ژئوپلیتیکی قدرت‌های بزرگ در قفقاز

شورای راهبردی آنلاین – گفتگو: یک کارشناس مسائل قفقاز گفت: اگر روند واگرایی کشورهای منطقه به‌ویژه جمهوری‌های ارمنستان و آذربایجان از روسیه با سرعت اتفاق بیفتد، ممکن است روس‌ها واکنش جدی‌تری نسبت به آن نشان داده و حتی با استفاده از قدرت سخت از تغییر نظم سنتی منطقه جلوگیری کنند.

تحلیلی بر تقابل نظامی ایران و رژیم صهیونیستی

شورای راهبردی آنلاین – گفتگو: یک کارشناس مسائل غرب آسیا گفت: جمهوری اسلامی ایران در واپسین ساعات 26 فروردین، حمله‌ای موشکی و پهپادی را علیه سرزمین‌های اشغالی آغاز کرد که تا صبح روز بعد ادامه داشت. این در حالی بود که علی رغم اطلاع‌رسانی قبلی ایران به برخی کشورهای منطقه‌ای و فرامنطقه‌ای درباره قطعی بودن پاسخ و اقدام نظامی کشورمان، آمریکا و رژیم اسرائیل نتوانستند مانع از انجام این حمله شوند.

چالش‌های پیش‌روی مودی در انتخابات سراسری هند

شورای راهبردی آنلاین – گفتگو: یک کارشناس مسائل شرق آسیا گفت: علیرغم شانس پیروزی، لیکن احتمالا تعداد کرسی‌هایی که نارندار مودی، نخست وزیر هند در پارلمان آینده این کشور در اختیار خواهد داشت، کمتر باشد، چون به نظر می‌رسد مسلمانان و دیگر اقوام هند در انتخابات سراسری به سمت احزاب مخالف حزب حاکم حرکت کنند.

پیچیدگی‌ها و ضرورت مقابله با داعش خراسان

شورای راهبردی آنلاین – یادداشت: با قدرت‌گیری طالبان در افغانستان موضوع داعش خراسان و درگیری این دو گروه و گسترش دامنه تهدیدات امنیتی آن در منطقه بیشتر از گذشته اهمیت پیدا کرده است، زیرا فعالیت‌های تروریستی این گروه تروریستی، اختلال در امنیت منطقه را به همراه دارد. علاوه بر این، حمایت از فعالیت‌های انتحاری و افراد مسلح در منطقه، امنیت ایران را نیز به خطر انداخته است. از این رو، داعش خراسان به‌عنوان یک تهدید مهم برای امنیت شرقی کشورمان شناخته می‌شود.

برخورد تبعیض آمیز دبیرکل سازمان ملل در قبال تنش ایران و رژیم صهیونیستی

شورای راهبردی آنلاین – تحلیل و گفتگو: حقوقدانان بین‌المللی معتقدند اگر آمریکا و کشورهای غربی اقدام ایران را به‌عنوان یک اقدام دفاعی به رسمیت می‌شناختند، حمله احتمالی مجدد رژیم اسرائیل به ایران یک اقدام تهاجمی محسوب می‌شد و نتانیاهو نمی‌توانست در صحنه بین‌المللی توجیهی برای آن داشته باشد.

همکاری در حوزه انرژی؛ مانع بروز شکاف در روابط آذربایجان – اتحادیه اروپا؟

شورای راهبردی آنلاین-رصد: پرچم جمهوری آذربایجان در سال 2001 در شورای اروپا برافراشته شد، اما عضویتش در مجمع پارلمانی این شورا 23 سال بعد، به دلیل سوابق ضعیف حقوق بشری به حالت تعلیق درآمد. این مساله نشان دهنده تنش‌هایی رو به رشد میان باکو و برخی کشورهای غربی است.

چشم‌انداز روابط اقلیم کردستان با بغداد

شورای راهبردی آنلاین – گفتگو: یک کارشناس مسائل عراق گفت: با نزدیک شدن ترکیه به دولت مرکزی عراق، اقلیم کردستان در آینده از بسیاری از ادعاهایی که درباره خودمختاری این منطقه داشته است، فاصله خواهد گرفت و بیشتر به دولت مرکزی وابسته می‌شود.

Loading

أحدث المقالات

کمبود شدید سرباز در اوکراین

«ولودمیر اولنیک» نماینده پیشین پارلمان اوکراین، کمبود سرباز را مهمترین چالش پیش‌روی کشورش در مسیر جنگ با روسیه دانست و گفت که ارائه مهمات به کی‌یف از سوی غرب نمی‌تواند این وضعیت را جبران کند.

وخامت اوضاع ارتش اوکراین در میدان نبرد با روسیه

فرمانده نیرو‌های زمینی ارتش اوکراین ضمن هشدار نسبت به وخامت اوضاع ارتش این کشور در میدان نبرد با روسیه گفت: اعضای ناتو از وضعیت دشوار عملیاتی و راهبردی اوکراین در میدان نبرد مطلع هستند.

دیدار وزرای خارجه جمهوری آذربایجان و ارمنستان در قزاقستان

ایروان اعلام کرد: ارمنستان رویکرد مثبتی به تلاش‌های میانجی‌گری برای تحدید حدود مرزها بر اساس دستیابی به صلح واقعی پایدار در قفقاز جنوبی و همچنین به رسمیت شناختن متقابل تمامیت ارضی ارمنستان و جمهوری آذربایجان دارد.

بیمارستان شفاء، حافظه ی جنایات رژیم صهیونیستی

با گذشت بیش از 200 روز از تهاجم وحشیانه رژیم صهیونیستی به نوار غزه، بیمارستان ها و مراکز درمانی در زمره مهم ترین اهداف حملات ارتش اسرائیل در خلال این نبرد بوده اند. بیمارستان شفا در خلال این نبرد شاهد سه مرحله از جنایات نظامیان صهیونیست بوده اند.

Loading

مخالفت کشورهای هسته‌ای با خلع سلاح هسته‌ای

شورای راهبردی آنلاین – رصد: اگر برخی زرادخانه‌های هسته‌ای و طرح‌های عملیاتی تهدیدی برای محیط‌زیست جهانی و عرضه مواد غذایی باشند به نفع تمامی کشورها است که این قبیل خطرها را کاهش دهند.

جرج پرکویچ در مطلبی که بنیاد کارنگی برای صلح بین‌المللی آن را منتشر ساخت، نوشت: دهه‌ها در میان کشورهای دارنده سلاح هسته‌ای و متحدان آن‌ها این سؤال‌ها مطرح بوده است که چه میزان، چه اندازه، چه نوع زرادخانه‌ای و چه دکترینی برای ایجاد بازدارندگی مؤثر در مقابل دشمن کافی است؟ چه اندازه، چه نوع زرادخانه‌ای و چه دکترینی احتمال دارد فاجعه انسانی و زیست‌محیطی ایجاد کند که از حیث راهبردی و حقوقی غیرقابل‌دفاع خواهد بود؟

دو ابتکار بین‌المللی می‌تواند به سؤال‌های یادشده پاسخ دهد. یک ابتکار مربوط به کشورهای دارنده سلاح هسته‌ای و شاید دیگر کشورها است که کارشناسان علمی مناسبی را باید برای انجام مطالعات در زمینه پیامدهای زیست‌محیطی و اقلیمی جنگ هسته‌ای مأمور کنند. این قبیل مطالعات از پیشرفت‌های اخیر در زمینه مدل‌سازی، داده‌ها و قدرت محاسبه بهره‌مند خواهد شد. این کارشناسان باید بررسی کنند که چه تغییراتی در تعداد، بازده و اهداف تسلیحات هسته‌ای اساساً احتمال وقوع زمستان هسته‌ای را کاهش خواهد داد.

ابتکار دوم مربوط به پرسش از تمامی کشورهای دارنده سلاح هسته‌ای است که آیا آن‌ها برنامه‌ای برای پایبندی به حقوق بین‌الملل بشردوستانه به هنگام استفاده از تسلیحات هسته‌ای دارند؟ اگر چنین قصدی دارند، چگونه زرادخانه‌ها و طرح‌های عملیاتی آن‌ها چنین قصدی را نشان می‌دهد.

قدرت‌های متوسط و جامعه مدنی مسائل جدیدی را در دستور کار جهانی قرار داده و فشار سیاسی بر قدرت‌های عمده جهت تغییر سیاست‌های هسته‌ای‌شان وارد ساخته‌اند. همکاری جدی قدرت‌های برخوردار از سلاح هسته‌ای برای دستیابی به تغییرات در وضعیت و سیاست‌های بازدارندگی هسته‌ای را ضروری ساخته است. در شرایط امروز، قدرت‌هایی مثل چین کنشگر محوری هستند. چین می‌تواند خویشتن‌داری سنتی در وضعیت و دکترین نیروهای‌ هسته‌ای خود را به رهیافت کنترل و خلع سلاح هسته‌ای با آمریکا و روسیه بسط و توسعه دهد که این امر می‌تواند حمایت قدرت‌های متوسط و جامعه مدنی بین‌المللی را جلب کند.

پوتین در یک مصاحبه تلویزیونی در سال 2018، گفت: «اگر سامانه‌های هشدار روسیه حمله دشمن با موشک‌های هسته‌ای را شناسایی کند، وی دستور حملات متقابل را خواهد داد. اگر تصمیمی برای نابودی روسیه وجود داشته باشد، ما حق داریم که پاسخ متقابل بدهیم. وی پذیرفت که چنین حملاتی فاجعه‌ای جهانی برای بشریت خواهد بود».

سؤال مهم امروز این است که چه میزانی از سلاح هسته‌ای، بسیار زیاد است؟ بسیاری از دولت‌ها و سازمان‌های جامعه مدنی تأکید دارند هر عددی بیشتر از صفر، خیلی زیاد است. حذف سلاح هسته‌ای باید نظم امروز جهان باشد. نیروهای تأثیرگذار در روسیه و آمریکا می‌خواهند ظرفیت‌های خود را برای تسلط بر رقابت‌های فزاینده بالقوه افزایش دهند یا هریک می‌خواهد مانع از توسعه ظرفیت‌های دیگری شود. پویایی‌های مشابه در مقیاس کوچک‌تر در چین، هند و پاکستان وجود دارد.

هم طرفداران حذف سلاح هسته‌ای و هم حامیان تسلط بر تشدید بالقوه، مباحث را از مبرم‌ترین و ضروری‌ترین مسئله یعنی کاهش خطر جنگ هسته‌ای منحرف می‌سازند. در کنفرانس بازنگری معاهده منع اشاعه هسته‌ای در سال 2010 چنین خواستی مطرح شد.

دولت‌ها باید ملزم به الف) از حیث فیزیکی احتمال استفاده از تسلیحات هسته‌ای را کاهش دهند، چراکه به فاجعه انسانی و زیست‌محیطی منجر خواهد شد. این فاجعه نه‌تنها در کشورهای متخاصم، بلکه به کشورهای خارج از درگیری نیز سرایت خواهد کرد. ب) خطرهای حمله‌ای را افزایش ندهند که به‌کارگیری تسلیحات هسته‌ای برای شکست دشمن را محتمل سازد.

کشورهای و سازمان‌های جامعه مدنی در درجه اول باید متمرکز بر اجتناب از درگیری‌هایی باشند که مستعد تشدید به سمت جنگ هسته‌ای است و در وهله دوم باید ظرفیت تخریب زرادخانه‌های هسته‌ای محدود شود.

پنج کشور دارنده سلاح هسته‌ای در اولین کنفرانس بازنگری ان.پی.تی به‌طور قاطع متعهد به حذف کامل زرادخانه‌های خود شده‌اند؛ اما این کشورها تاکنون قصد جدی خود را برای انجام تعهد یادشده نشان نداده‌اند.

خطر جنگ هسته‌ای چیزی است که دنبال‌کنندگان خلع سلاح در پی تحقق آن هستند. کشورهای هسته‌ای بر این باورند که بازدارندگی هسته‌ای مؤثر است؛ اما اثبات کارآمدی بازدارندگی هسته‌ای غیرممکن است. مادامی‌که کشورهای یادشده به کارآمدی بازدارندگی هسته‌ای باور داشته باشند، بعید است دست از سلاح هسته‌ای بکشند. بعلاوه، برخی کشورهای هسته‌ای برخورداری از این نوع سلاح را نوعی اعتبار و پرستیژ و قدرت ملی قلمداد می‌کنند.

مشکل اصلی در بحث سلاح هسته‌ای، موضوع تشدید درگیری است و هیچ‌کس نمی‌داند که آیا پس از ضربه اول توسط کشور مهاجم، جنگ هسته‌ای محدود نگه داشته می‌شود یا خیر؟ طرفداران خلع سلاح بر این باورند که نمی‌توان تشدید درگیری را کنترل کرد.

کشورهای دارنده سلاح هسته‌ای در تفکرات، برنامه‌ریزی و شعار خود در ارتباط با ضربه اول و موفقیت در محدود ساختن جنگ هسته‌ای اتفاق‌نظر ندارند. چین و هند اعلام داشته‌اند که جزو کشورهایی نخواهند بود که در یک درگیری ضربه اول هسته‌ای را وارد سازند. انگلیس و فرانسه در این زمینه موضع مشخصی اعلام نکرده‌اند.

خلع سلاح هسته‌ای کامل محقق نخواهد شد. این کشورها مطالعات صورت گرفته توسط کشورهای غیرهسته‌ای در زمینه خلع سلاح هسته‌ای و همچنین پیامدهای فاجعه‌بار جنگ هسته‌ای و تأثیر آن بر محیط‌زیست جهان را زیرسوال می‌برند. کشورهای دارنده تسلیحات هسته‌ای تا به امروز سیاست‌ها و زرادخانه‌های خود را عمدتاً بر این امر استوار ساخته‌اند که چه مقدار تسلیحات هسته‌ای برای بازدارندگی کافی است. ازاین‌رو، خلع سلاح هسته‌ای جایگاهی در سیاست هسته‌ای آن‌ها ندارد.

نروژ و مکزیک در مارس 2013 و فوریه 2014، کنفرانس بین‌المللی در زمینه پیامدهای انسانی کاربرد تسلیحات هسته‌ای را برگزار کردند. البته اغلب کشورهای دارنده سلاح هسته‌ای در آن شرکت نکردند. فقط هند و پاکستان ناظرانی به این کنفرانس اعزام نمودند. سومین کنفرانس در دسامبر 2014 در وین برگزار شد که این بار همه کشورهای هسته‌ای در آن شرکت کردند و به این نکته اشاره کردند که به حقوق جنگ و حقوق بین‌الملل در یک درگیری پایبند هستند. تجارب تاریخی و واقعیات میدانی خلاف این را نشان می‌دهد.

بدون تردید حفظ پایبندی کشورهای دارنده تسلیحات هسته‌ای به اجرای هنجارها و حقوق بین‌الملل همواره چالش‌انگیز بوده است. پاسخگو بودن طرف پیروز در جنگ نسبت به نقض هنجارها و مقررات بین‌المللی به‌طور خاص دشوار است.

0 Comments

یک دیدگاه بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *