جدیدترین مطالب

چشم‌انداز رقابت ژئوپلیتیکی قدرت‌های بزرگ در قفقاز

شورای راهبردی آنلاین – گفتگو: یک کارشناس مسائل قفقاز گفت: اگر روند واگرایی کشورهای منطقه به‌ویژه جمهوری‌های ارمنستان و آذربایجان از روسیه با سرعت اتفاق بیفتد، ممکن است روس‌ها واکنش جدی‌تری نسبت به آن نشان داده و حتی با استفاده از قدرت سخت از تغییر نظم سنتی منطقه جلوگیری کنند.

تحلیلی بر تقابل نظامی ایران و رژیم صهیونیستی

شورای راهبردی آنلاین – گفتگو: یک کارشناس مسائل غرب آسیا گفت: جمهوری اسلامی ایران در واپسین ساعات 26 فروردین، حمله‌ای موشکی و پهپادی را علیه سرزمین‌های اشغالی آغاز کرد که تا صبح روز بعد ادامه داشت. این در حالی بود که علی رغم اطلاع‌رسانی قبلی ایران به برخی کشورهای منطقه‌ای و فرامنطقه‌ای درباره قطعی بودن پاسخ و اقدام نظامی کشورمان، آمریکا و رژیم اسرائیل نتوانستند مانع از انجام این حمله شوند.

چالش‌های پیش‌روی مودی در انتخابات سراسری هند

شورای راهبردی آنلاین – گفتگو: یک کارشناس مسائل شرق آسیا گفت: علیرغم شانس پیروزی، لیکن احتمالا تعداد کرسی‌هایی که نارندار مودی، نخست وزیر هند در پارلمان آینده این کشور در اختیار خواهد داشت، کمتر باشد، چون به نظر می‌رسد مسلمانان و دیگر اقوام هند در انتخابات سراسری به سمت احزاب مخالف حزب حاکم حرکت کنند.

پیچیدگی‌ها و ضرورت مقابله با داعش خراسان

شورای راهبردی آنلاین – یادداشت: با قدرت‌گیری طالبان در افغانستان موضوع داعش خراسان و درگیری این دو گروه و گسترش دامنه تهدیدات امنیتی آن در منطقه بیشتر از گذشته اهمیت پیدا کرده است، زیرا فعالیت‌های تروریستی این گروه تروریستی، اختلال در امنیت منطقه را به همراه دارد. علاوه بر این، حمایت از فعالیت‌های انتحاری و افراد مسلح در منطقه، امنیت ایران را نیز به خطر انداخته است. از این رو، داعش خراسان به‌عنوان یک تهدید مهم برای امنیت شرقی کشورمان شناخته می‌شود.

برخورد تبعیض آمیز دبیرکل سازمان ملل در قبال تنش ایران و رژیم صهیونیستی

شورای راهبردی آنلاین – تحلیل و گفتگو: حقوقدانان بین‌المللی معتقدند اگر آمریکا و کشورهای غربی اقدام ایران را به‌عنوان یک اقدام دفاعی به رسمیت می‌شناختند، حمله احتمالی مجدد رژیم اسرائیل به ایران یک اقدام تهاجمی محسوب می‌شد و نتانیاهو نمی‌توانست در صحنه بین‌المللی توجیهی برای آن داشته باشد.

همکاری در حوزه انرژی؛ مانع بروز شکاف در روابط آذربایجان – اتحادیه اروپا؟

شورای راهبردی آنلاین-رصد: پرچم جمهوری آذربایجان در سال 2001 در شورای اروپا برافراشته شد، اما عضویتش در مجمع پارلمانی این شورا 23 سال بعد، به دلیل سوابق ضعیف حقوق بشری به حالت تعلیق درآمد. این مساله نشان دهنده تنش‌هایی رو به رشد میان باکو و برخی کشورهای غربی است.

چشم‌انداز روابط اقلیم کردستان با بغداد

شورای راهبردی آنلاین – گفتگو: یک کارشناس مسائل عراق گفت: با نزدیک شدن ترکیه به دولت مرکزی عراق، اقلیم کردستان در آینده از بسیاری از ادعاهایی که درباره خودمختاری این منطقه داشته است، فاصله خواهد گرفت و بیشتر به دولت مرکزی وابسته می‌شود.

Loading

أحدث المقالات

اکثریت کابینه نتانیاهو از پیشنهاد مصر برای جلوگیری از جنگ در رفح حمایت کردند

«سازمان رادیو و تلویزیون» اسرائیل، شنبه هشتم اردیبهشت، به نقل از یک منبع آگاه خبر داد به‌رغم اولویت متفاوت بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر این دولت، دستیابی به توافق تل‌آویو و حماس، براساس پیشنهاد جدید مصر، ظرف چند روز امکان‌پذیر است. به گفته این منبع آگاه، اکثریت اعضای کابینه نتانیاهو از مفاد پیشنهاد جدید مصر حمایت می‌کنند. پیشنهاد قاهره پیش از این به مقامات حماس ارائه شد و هدف آن دستیابی به توافقی برای مبادله گروگان‌ها و زندانیان و آغاز آتش‌بس موقت است.

Loading

افغانستان؛ آزمونی برای خودمختاری استراتژیک اروپا

شورای راهبردی آنلاین – رصد: ادعای شکست اروپا در افغانستان، این حقیقت را که اروپایی‌ها اصولا برای حمایت از آمریکا در افغانستان حضور داشتند، نادیده می‌گیرد.

وب سایت شورای روابط خارجی اروپا در یادداشتی نوشت: جنگ در افغانستان حداقل برای نیروهای نظامی غرب به پایان رسیده است. با عقب نشینی آخرین بخش از نیروهای نظامی آمریکا، سربازان اروپایی نیز به همراه آن‌ها افغانستان را ترک کردند. این عقب نشینی سراسیمه و انتشار تصاویر وحشتناک مردمی که به هواپیمای در حال ترک فرودگاه آویزان شده بودند، به بحث‌ها درباره قابلیت ارتش اروپایی دامن زده است.

اگرچه اروپایی‌ها باید به عنوان شریک نزدیک آمریکا و به عنوان عضو قابل اتکای ناتو باقی بمانند، اما باید مقدار بیشتری پول در زمینه دفاعی سرمایه گذاری کنند تا بتوانند بدون حمایت آمریکا اقدامات نظامی بیشتری انجام دهند. اروپایی‌ها قادر نبودند بدون آمریکا به عملیات خود در افغانستان ادامه دهند و نمی‌توانستند در کوتاه‌ترین زمان ممکن امنیت فرودگاه کابل را تامین کنند. بنابراین تحولات افغانستان باید زمینه ساز ایجاد یک ارتش قوی اروپایی شود.

با این‌وجود، بحث هایی که امروز در اروپا انجام می‌شود تا حدی گمراه کننده‌اند. عملیات اروپا در افغانستان و عقب نشینی از آن، علیرغم همه انتقاداتی که به آن‌ها وارد است به معنای شکست اتحادیه اروپا در رسیدن به هدف “خودمختاری استراتژیک” نیست.

تحلیلگران براین باورند که وقتی آمریکا تصمیم گرفت افغانستان را ترک کند، اروپایی‌های نگران و ناتوان، مستاصل شدند تا اعتبار اروپایی بیش از پیش در معرض خطر قرار گیرد. حتی برخی ادعا می‌کنند افغانستان نمونه‌ای آزمایشی برای خودمختاری استراتژیک اروپایی‌ها بود. اما این ادعاها از این نکته غافل هستند که مشکل اروپا در افغانستان ناشی از ضعف توانمندی‌های آن‌ها نبود، بلکه در اصل اروپا تمایل نداشت که بیشتر از ایالات متحده در افغانستان باقی بماند. بنابراین دلیل اینکه اروپایی‌ها بدون ایالات متحده به ماموریت خود در افغانستان ادامه ندادند و یا امنیت فرودگاه کابل را تامین نکردند این بود که آن‌ها در واقع هیچ انگیزه‌ای برای انجام آن نداشتند.

در طی چند سال گذشته بسیاری از تحلیلگران اروپایی و آمریکایی این حقیقت را فراموش کرده‌اند که انگیزه اصلی اروپایی‌ها برای اعزام نیرو به افغانستان در واقع حمایت از ایالات متحده بعد از حادثه 11 سپتامبر بود. اعزام نیروهای اروپایی به افغانستان تنها پاسخی به درخواست متحدان ناتو جهت کمک و به تبعیت از ماده 5 بند دفاع جمعی ناتو  بود. اگرچه نگرانی هایی نیز درباره حملات تروریستی در اروپا وجود داشت.

جدای از اینکه دیگر دلایل از جمله انگیزه‌های انسان‌دوستانه تا چه حد برای اروپا مهم بودند، اروپایی‌ها بدون آمریکا و بدون درخواست واشنگتن از آن‌ها برای انجام ماموریت به افغانستان نرفتند. البته این به معنای آن نیست که بیانیه هایی مانند آنچه پیتر استراک، وزیر دفاع سابق آلمان در سال 2002 بیان می‌کردند مبنی بر اینکه “در هندوکش از امنیت آلمان محافظت می‌شود” اشتباه بوده است. با این حال هیچ دلیل محکمی برای باقی ماندن اروپا در افغانستان در صورت خروج آمریکا از این کشور وجود نداشت.

اما آیا به راستی اروپایی‌ها می‌توانستند ماموریت خود را بدون آمریکا ادامه دهند؟ احتمالا هنوز هیچ پاسخ روشن و قاطعی برای جواب به این سوال وجود ندارد. و اینکه آیا اروپایی‌ها می‌توانستند بدون کمک نیروهای نظامی آمریکا امنیت فرودگاه کابل را تامین کنند؟ تنها در صورت وجود زمان کافی می‌توانستند این کار را انجام دهند.

در مجموع وقایع افغانستان باید زمینه ای برای بحث درباره نقاط ضعف و قوت قابلیت‌های امنیتی و دفاعی اروپایی باشد نه زیر سوال بردن کلیت آن، همچنانکه نباید به بستری برای فراموشی خودمختاری استراتژیک اروپا تبدیل شود.

0 Comments

یک دیدگاه بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *