جدیدترین مطالب
پاسخ دکتر خرازی به موضع جدید آمریکا در قبال برنامه هستهای ایران:
آمریکا بود که از دیپلماسی هستهای فرار کرد/ ایران هم دیپلماسی را بهترین راه میداند
شورای راهبردی آنلاین: رئیس شورای راهبردی روابط خارجی گفت: سخنگوی وزارت خارجه آمریکا بعد از مصاحبه اینجانب با الجزیره موضعگیری و حرف های گذشته را تکرار کرد که نمی گذارند ایران سلاح هسته ای تولید کند، ولی نهایتا گفت بهترین راه دیپلماسی است. بله ما هم براساس فتوای رهبری دنبال تولید سلاح نیستیم، بلکه مدافع دیپلماسی و تحقق طرح منطقه عاری از سلاح هسته ای هستیم، ولی اگر رژیم اسراییل ما را تهدید هسته ای کند، نمی توانیم دست روی دست بگذاریم و منتظر اجازه دیگران باشیم.
اهداف سفر اخیر بلینکن به عربستان
شورای راهبردی آنلاین – گفتگو: یک پژوهشگر مسائل عربستان گفت: آنتونی بلینکن، وزیر خارجه آمریکا اخیرا طی یک سفر منطقهای وارد ریاض شد و رایزنیهایی با مقامات این کشور داشت. به نظر میرسد یکی از دستورکارهای بین عربستان و آمریکا علاوه بر بحث جنگ غزه، روند عادیسازی روابط رژیم اسرائیل و این کشور عربی است.
آشفتگی اروپا در تامین امنیت تنگه باب المندب و دریای سرخ
شورای راهبردی آنلاین – یادداشت مهمان: تنگه استراتژیک باب المندب و دریای سرخ، در ماههای اخیر به دلیل جنگ غزه به با مشکلات عدیده و بحران جدی مواجه شده است؛ دلیل این امر نیز رویکرد حمایتگرایانه نیروهای ارتش یمن از فلسطین است که از ابتدای حملات رژیم اسرائیل به نوار غزه، حمله به کشتیهای عازم سرزمینهای اشغالی یا از مبدأ این رژیم در دریای سرخ را در برنامه خود قرار داده و وعده دادهاند تا زمانی که تجاوز نظامی رژیم اسرائیل به نوار غزه پایان نیابد به حملات خود ادامه خواهند داد. ایالات متحده آمریکا به عنوان مهمترین حامی رژیم اسرائیل نخستین کشوری بود که به این سیاست نیروهای ارتش یمن واکنش نشان داد و کوشید در پوشش حمایت از آزادی کشترانی، ائتلافی جهانی برای مقابله با این حملات تشکیل دهد؛ ائتلافی که البته به دلیل تعارض منافع کشورهای غربی ناکام ماند و در عمل به حملات آمریکا و انگلیس به مواضعی در یمن ختم شد. البته، کشورهای اروپایی هر چند در ائتلاف آمریکایی مشارکت جدی نداشتند، اما منافع متعدد و پیچیده ای در این منطقه پرالتهاب دارند و در نتیجه رویکرد ویژه و مستقلی در قبال آن اتخاذ کرده اند.
چشمانداز خروج احتمالی دفتر سیاسی حماس از قطر
شورای راهبردی آنلاین – یادداشت: یک کارشناس مسائل منطقه گفت: مقامات قطر به طور حتم در برابر فشار غربیها برای اخراج رهبران حماس از خاک خود مقاومت میکنند و احتمالا آمریکا هم در این رابطه به سمت معادله صفر و صد حرکت نخواهد کرد، چراکه ماندن رهبران حماس در قطر که متحد آمریکا است، بهتر از این است که حماس در کشوری خارج از قدرت اعمال فشار آمریکا قرار گیرد.
أحدث المقالات
پاسخ دکتر خرازی به موضع جدید آمریکا در قبال برنامه هستهای ایران:
آمریکا بود که از دیپلماسی هستهای فرار کرد/ ایران هم دیپلماسی را بهترین راه میداند
شورای راهبردی آنلاین: رئیس شورای راهبردی روابط خارجی گفت: سخنگوی وزارت خارجه آمریکا بعد از مصاحبه اینجانب با الجزیره موضعگیری و حرف های گذشته را تکرار کرد که نمی گذارند ایران سلاح هسته ای تولید کند، ولی نهایتا گفت بهترین راه دیپلماسی است. بله ما هم براساس فتوای رهبری دنبال تولید سلاح نیستیم، بلکه مدافع دیپلماسی و تحقق طرح منطقه عاری از سلاح هسته ای هستیم، ولی اگر رژیم اسراییل ما را تهدید هسته ای کند، نمی توانیم دست روی دست بگذاریم و منتظر اجازه دیگران باشیم.
اهداف سفر اخیر بلینکن به عربستان
شورای راهبردی آنلاین – گفتگو: یک پژوهشگر مسائل عربستان گفت: آنتونی بلینکن، وزیر خارجه آمریکا اخیرا طی یک سفر منطقهای وارد ریاض شد و رایزنیهایی با مقامات این کشور داشت. به نظر میرسد یکی از دستورکارهای بین عربستان و آمریکا علاوه بر بحث جنگ غزه، روند عادیسازی روابط رژیم اسرائیل و این کشور عربی است.
آشفتگی اروپا در تامین امنیت تنگه باب المندب و دریای سرخ
شورای راهبردی آنلاین – یادداشت مهمان: تنگه استراتژیک باب المندب و دریای سرخ، در ماههای اخیر به دلیل جنگ غزه به با مشکلات عدیده و بحران جدی مواجه شده است؛ دلیل این امر نیز رویکرد حمایتگرایانه نیروهای ارتش یمن از فلسطین است که از ابتدای حملات رژیم اسرائیل به نوار غزه، حمله به کشتیهای عازم سرزمینهای اشغالی یا از مبدأ این رژیم در دریای سرخ را در برنامه خود قرار داده و وعده دادهاند تا زمانی که تجاوز نظامی رژیم اسرائیل به نوار غزه پایان نیابد به حملات خود ادامه خواهند داد. ایالات متحده آمریکا به عنوان مهمترین حامی رژیم اسرائیل نخستین کشوری بود که به این سیاست نیروهای ارتش یمن واکنش نشان داد و کوشید در پوشش حمایت از آزادی کشترانی، ائتلافی جهانی برای مقابله با این حملات تشکیل دهد؛ ائتلافی که البته به دلیل تعارض منافع کشورهای غربی ناکام ماند و در عمل به حملات آمریکا و انگلیس به مواضعی در یمن ختم شد. البته، کشورهای اروپایی هر چند در ائتلاف آمریکایی مشارکت جدی نداشتند، اما منافع متعدد و پیچیده ای در این منطقه پرالتهاب دارند و در نتیجه رویکرد ویژه و مستقلی در قبال آن اتخاذ کرده اند.
چشمانداز خروج احتمالی دفتر سیاسی حماس از قطر
شورای راهبردی آنلاین – یادداشت: یک کارشناس مسائل منطقه گفت: مقامات قطر به طور حتم در برابر فشار غربیها برای اخراج رهبران حماس از خاک خود مقاومت میکنند و احتمالا آمریکا هم در این رابطه به سمت معادله صفر و صد حرکت نخواهد کرد، چراکه ماندن رهبران حماس در قطر که متحد آمریکا است، بهتر از این است که حماس در کشوری خارج از قدرت اعمال فشار آمریکا قرار گیرد.
واکاوی مخالفت اسراییلیها با حمله به ایران
جورج فریدمن در تحلیلی که در پایگاه اینترنتی استراتفور منتشر شد، نوشت: در حقیقت انتشار چنین مصاحبه ای در رسانه ها ابدا جای تعجب ندارد، هر چند که باراک مدعی است که نباید این نوار در رسانه ها پخش می شد. اینجا چند نکته قابل توجه است: نخست آنکه ایهود باراک کسی نیست که به طور اتفاقی از موضوعات محرمانه حرف بزند. و دیگر آنکه، غیرممکن است که باراک نتواند جلوی پخش آن را با سانسور نظامی بگیرد. بنابراین به نظر می رسد به دلایل بسیاری باراک آگاهانه این حرفها را زده و می خواسته که آن منتشر شود.
ایهود باراک از این طریق، خواسته یا ناخواسته، توجهات را به دو حقیقت فرا می خواند: اول اینکه حمله نظامی به تاسیسات اتمی ایران دشوار است و دوم اینکه انجام چنین حمله ای باعث ناراحتی آمریکا می شود و روابط این رژیم را با متحد حیاتی خود تحت تاثیر قرار می دهد.
پیامدهای فاجعه بار شکست
عملیات نظامی باید بر اساس دو معیار قضاوت شود: اول پیامدهای شکست و دوم احتمال شکست. برای مثال، شکست آمریکا درعملیات طبس در سال 1980، صرفنظر از هزینه های روشن آن، موجب درهم ریختن ابهت قدرت آمریکا در نزد ایرانیان شد. و از آن مهمتر اقتدار حاکمیت ایران را در نظر مردمش ارتقا بخشید و نشان داد که از یک طرف آمریکا تهدیدی برای حق حاکمیت ایران است و از طرف دیگر اعتبار دولت ایران در دفاع از کشور افزایش یافته است. و دست آخر اینکه، این عملیات، اعتماد مردم آمریکا را به رهبران سیاسی و نظامی شان کاهش داد.
با در نظر گرفتن چنین معیاری، هزینه شکست حمله احتمالی به سایت های اتمی ایران برای رژیم صهیونیستی گران خواهد بود که مهمترین آنها تخریب وجهه ارتش این رژیم نزد افکار عمومی است. در واقع این مساله می تواند اصلی ترین سرمایه سیاسی راهبردی این رژیم یعنی باور اسرائیلیها به کارآمدی و توانمندی نظامی رژیم را تحت الشعاع قرار دهد. اما در طرف مقابل، این شکست می تواند به منزله یک پیروزی چشمگیر برای ایران باشد که درصدد گسترش نفوذ خود در منطقه است.
در عین حال درصد احتمال موفقیت در عملیات هم باید با مولفههای مختلف از جمله دقت اطلاعات، میزان توان دفاعی ایران و همچنین نحوه اختفای تأسیسات هستهای سنجیده شود که تلآویو میبایست به آنها توجه میکرد. ضمن آنکه حتی یک حمله موفق از دید عملیاتی، نمیتواند مسئله راهبردی را حل کند. هدف حمله، ناتوان کردن ایران از ساخت سلاح هستهای است، اما آیا نابودی تمام اهداف شناختهشده، این هدف را میسر میکند؟ مضاف بر آن اینکه به همان اندازه که آمریکا و اسرائیل غرق برنامه اتمی ایران هستند، ایران نیز اقدامات اطلاعاتی آنها را رصد می کند و تاسیسات هسته ای ایران نیز طوری ساخته شده اند که از حمله مصون بمانند. همچنین باید به این نکته نیز توجه داشت که ایرانیان در فریب دشمن خبرهاند و اسرائیل هرگز نمی تواند مطمئن باشد که فریب منابع ظاهرا قابل اطمینان، تصاویر ماهواره ای و رهگیری تماس های تلفنی را نخورده است.
و در نهایت شکست تهاجم اسرائیل به ایران موجب دگرگونی تصورات بازیگران منطقه ای از ایران و اسرائیل خواهد شد؛ این شکست به تصور کارآمدی نظامی رژیم صهیونیستی که سرمایه ای راهبردی برای این رژیم محسوب می شود، آسیب خواهد زد و موقعیت ایران در منطقه بیش از پیش تحکیم خواهد کرد. مضاف بر این، پیروزی عملیات الزاما به موفقیت راهبردی منجر نمی شود و نسبت پتانسیل ریسک با دستاوردها حاکی از نادرستی اقدام به این تهاجم است.
انگیزه های ایهود باراک
در واقع ایهود باراک عمدا یا سهوا درصدد القای این مساله است که اسرائیل باید نقشه حمله نظامی را از سر خود بیرون کند. وی با اشاره به این موضوع که نقشه های حمله به دلیل مخالفت رئیس ستاد اسرائیل، رئیس ستاد سابق و نگرانی از حساسیت آمریکا ملغی شد، درصدد بیان این مساله است که هرگاه اسرائیلیها به اقدام نظامی علیه ایران فکر کردند، به این نتیجه رسیدند که نباید این کار را انجام دهند. او در واقع نمیگوید که ژنرالها، وزیران یا آمریکاییها جلوی آن (اقدام نظامی) را سد کردند، بلکه میگوید این خود بنیامین نتانیاهو نخستوزیر اسرائیل بود که جلوی آن را گرفت، چرا که نهایتا او در موضعی بود که اگر میخواست، میتوانست آن (اقدام نظامی) را پیش ببرد. در واقع نظر آنها – و نظر بسیاری دیگر – این بود که این حمله نباید انجام شود، حداقل در آن زمان.
و در آخر باید گفت که به نظر نمی آید ایهود باراک با این کار در صدد حمایت از تحریم ها باشد، چرا که به باور وی تحریمها نمی تواند ایران را از ادامه برنامه هسته ای اش باز دارد. از طرفی، وی خواهان حمله نظامی به ایران هم نیست و این افشاگری نشان داد که تلآویو از پیامدهای اقدام نظامی علیه ایران هراسان بوده و هرگز گزینه نظامی مناسبی علیه تهران نداشته است.
0 Comments