Moslem Taghizadeh – expert en intelligence artificielle et transformation numérique

La concurrence entre la Chine et les États-Unis dans le domaine de l’intelligence artificielle et de la cybersécurité ne doit pas être considérée comme une simple course technologique ou même un conflit géopolitique classique. Ce qui se déroule est un affrontement entre deux conceptions différentes du « pouvoir à l’ère numérique » ; deux philosophies de gouvernance, chacune s’efforçant de façonner l’avenir de l’ordre informationnel mondial selon sa propre logique interne. Dans ce contexte, l’intelligence artificielle n’est ni un outil ni un objectif ; elle est plutôt l’arène principale pour redéfinir l’autorité, la souveraineté et le contrôle au vingt-et-unième siècle.

Du point de vue américain, l’intelligence artificielle est une extension naturelle du techno-capitalisme et de l’innovation axée sur le marché. Le pouvoir émerge des entreprises, des plateformes et des écosystèmes de données, le gouvernement jouant un rôle largement tardif et réactif de régulateur. Cependant, cette structure même, considérée comme la force de l’Amérique, est devenue une contradiction en cybersécurité : lorsque les données, les algorithmes et l’infrastructure informationnelle sont entre les mains d’acteurs privés, la ligne entre la sécurité nationale et les intérêts des entreprises s’estompe. L’affaire TikTok devient significative de ce point de vue.

La préoccupation officielle de l’Amérique concernant TikTok est l’accès du gouvernement chinois aux données des utilisateurs ou le potentiel d’opérations d’infiltration du renseignement, mais la question est plus profonde que ces affirmations. Changer la structure de propriété de TikTok, même si une partie de ses actions est transférée à des consortiums américains, ne modifie pas la nature de l’algorithme, la logique de son système de recommandation ou son pouvoir de façonner l’attention publique. Un algorithme n’est pas seulement du code, mais l’incarnation d’une logique cognitive : ce qui est vu, ce qui est amplifié et ce qui est marginalisé. De cette perspective, TikTok n’est pas seulement une menace externe ; c’est un miroir dans lequel l’Amérique voit sa propre vulnérabilité dans la gouvernance des plateformes.

Le point stratégique ici est que les États-Unis, dans leur effort pour contrer la prétendue menace chinoise, se dirigent vers une sorte de « sécurisation de la propriété » ; c’est-à-dire l’hypothèse que changer les actions et le contrôle légal résout le problème de sécurité. Mais cette approche peut elle-même conduire à une sorte d’abus structurel : une concentration sans précédent du pouvoir réglementaire sur les données entre les mains du gouvernement ou d’acteurs alignés avec lui, sans mécanismes transparents de responsabilité. En d’autres termes, le danger n’est pas seulement « l’infiltration chinoise », mais la transformation des plateformes sociales en outils légitimes de sécurité nationale des deux côtés de la concurrence.

Cette question attire l’attention sur l’histoire de la concurrence cybernétique et des armements numériques. Contrairement aux armes conventionnelles, les outils cybernétiques sont intrinsèquement ambigus, niables et en constante évolution. Il n’y a pas de lignes rouges claires ou d’accords stables pouvant effectivement contraindre le comportement des États. L’intelligence artificielle a intensifié cette situation. Aujourd’hui, une cyberattaque ne nécessite plus une présence humaine soutenue ; les algorithmes peuvent détecter, s’adapter, infiltrer et même prendre des décisions de manière autonome. Cela signifie que la vitesse, l’échelle et l’incertitude ont atteint des niveaux qui sapent la logique de la dissuasion classique.

Dans cet espace, l’Amérique et la Chine construisent des capacités offensives et défensives, mais avec des mentalités différentes. L’Amérique cherche plus de supériorité technologique et de flexibilité opérationnelle, tandis que la Chine poursuit la résilience systémique et le contrôle centralisé. Cette différence n’est pas seulement technique ; elle est philosophique.

Du point de vue chinois, la cybersécurité fait partie de la sécurité sociale. Les données sont considérées comme une ressource nationale, et l’intelligence artificielle est un outil pour maintenir la cohésion, prédire l’instabilité et gérer la société de manière macro. Par conséquent, la gouvernance de l’IA en Chine est intrinsèquement pilotée par l’État, préventive et intégrée.

En revanche, l’Amérique est toujours aux prises avec cette question fondamentale : l’innovation effrénée, la liberté des plateformes et la sécurité nationale peuvent-elles être maintenues simultanément ? De nombreuses politiques américaines récentes suggèrent que la réponse implicite à cette question est négative, mais cet aveu, plutôt que de conduire à une révision de la philosophie de gouvernance numérique, se manifeste souvent par des mesures ad hoc, des restrictions à l’exportation ou des pressions sur la propriété. C’est pourquoi certains analystes pensent que l’Amérique « court sur la mauvaise voie » dans la course à l’IA : se concentrer sur la taille des modèles et la vitesse des progrès sans résoudre les problèmes de confiance, de gouvernance et de l’intégration durable de l’IA dans le tissu social.

D’un autre côté, la Chine, malgré ses progrès rapides, fait face à un défi différent. Le contrôle strict des données et des algorithmes, tout en créant des avantages en matière de sécurité et de gestion, comporte le risque d’une créativité réduite, d’une diversité cognitive et d’une légitimité mondiale diminuées. L’acceptation internationale des technologies d’IA chinoises dépend non seulement de leur qualité technique, mais aussi du niveau de confiance dans leur intention et leur cadre de gouvernance. En fin de compte, la concurrence entre la Chine et les États-Unis est une concurrence sur qui définit les règles du jeu.

À un niveau plus profond, cette concurrence signifie une transition d’un ordre basé sur la puissance matérielle (hard power) vers un ordre basé sur le contrôle cognitif. La sécurité ne consiste plus seulement à protéger l’infrastructure ; il s’agit de gérer la perception, l’attention et la prise de décision humaines. En ce sens, l’intelligence artificielle et la cybersécurité sont étroitement liées car toutes deux traitent directement de la couche cognitive de la société. TikTok, les logiciels malveillants, les algorithmes de recommandation, les modèles de langage et les systèmes de surveillance sont tous des composants d’un seul champ.

Si cette concurrence se poursuit sans cadres communs, transparence et contraintes normatives, le danger principal ne sera pas la victoire de l’un sur l’autre, mais l’érosion de la confiance mondiale dans la technologie. Un monde où chaque plateforme est suspecte, chaque algorithme est une arme potentielle et chaque donnée peut être considérée comme une menace.

L’autre question fondamentale n’est pas de savoir quel pays a une intelligence artificielle plus forte ; c’est plutôt lequel peut fournir un modèle de gouvernance numérique qui soit à la fois efficace, légitime et applicable au monde pluraliste d’aujourd’hui. La concurrence entre la Chine et les États-Unis est un test pour l’avenir de la rationalité politique à l’ère de l’intelligence artificielle, un test dont le résultat sera décisif bien au-delà des frontières de ces deux pays.

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.