Los problemas de Europa para asegurar el estrecho de Bab el-Mandeb y el mar Rojo

Consejo Estratégico en línea, texto argumentativo: En los últimos meses, debido a la guerra de Gaza, el estratégico estrecho de Bab el-Mandeb y el mar Rojo se han enfrentado a una grave crisis. La razón de esto es el apoyo de las fuerzas del Ejército yemení a Palestina. Desde el comienzo de los ataques del régimen israelí contra la Franja de Gaza, este apoyo ha formado parte del plan de los yemeníes, y han atacado a los barcos con destino a los territorios ocupados o a los barcos provenientes de este régimen en el mar Rojo, y han prometido continuar con sus ataques hasta que la agresión militar del régimen israelí en la Franja de Gaza termine. Estados Unidos, como principal defensor del régimen israelí, fue el primer país que reaccionó a esta política del Ejército yemení y trató de formar una coalición global para contrarrestar estos ataques con el pretexto de apoyar la libertad de navegación; Una coalición que fracasó debido al conflicto de intereses de los países occidentales, y terminó con unos ataques estadounidenses y británicos contra algunos lugares en Yemen. Aunque los países europeos no participaron seriamente en la coalición estadounidense, tienen muchos y complejos intereses en esta región, y como resultado, han adoptado un enfoque especial e independiente hacia ella.

Dr. Mohammad Mehdi Mazaheri, profesor universitario

En este sentido, el 19 de febrero de 2024, la UE anunció el inicio de la misión marítima de la Unión en el mar Rojo, conocida como Aspides; Una misión cuyo alcance se define a lo largo del estrecho de Bab el-Mandeb, el estrecho de Ormuz, así como las aguas internacionales del mar Rojo, el Golfo de Adén, el mar Arábigo, el Golfo Pérsico y el mar de Omán, y según funcionarios europeos, es una medida audaz para proteger los intereses comerciales y de seguridad de la UE y de la comunidad internacional. Para comprender y analizar la política exterior de estos actores hay que ver cuáles son los verdaderos objetivos e intereses detrás de sus decisiones.

En respuesta, cabe decir que una de las principales razones que hace que la inseguridad en el estrecho de Bab el-Mandeb y el mar Rojo sea una cuestión importante para la UE, es la influencia del lobby sionista en estos países, lo que crea el compromiso de estos países de apoyar los intereses del régimen israelí. En una situación en la que debido al alto número de víctimas civiles en Gaza, los países europeos están tratando de no relacionar directamente sus operaciones en el mar Rojo con el apoyo a Israel (para pretender que apoyan los derechos humanos), y se centran más en la necesidad de la libertad de navegación global, es evidente que estos países son los principales partidarios del régimen israelí, y al asegurar la ruta comercial en el mar Rojo, buscan hacer que la exportación a y desde Israel sea posible.

En 2023, cerca de 100 millones de toneladas de las importaciones del régimen israelí se realizaron a través del estrecho de Bab el-Mandeb, y los ataques de Ansarolá a los cargamentos que se mueven a través de este estrecho hacia los territorios ocupados tendrán consecuencias muy negativas para satisfacer las necesidades de este régimen. Por otro lado, una gran parte de las exportaciones del régimen sionista se realizan a través de este estrecho; Según las estadísticas, el 38% de los productos israelíes se exportan a los mercados europeos, mientras que el 35% se exportan a países americanos, el 24% a Asia y el resto a África y Ucrania. Ahora, debido a los ataques de Ansarolá a los barcos israelíes, las empresas de este régimen ya no podrán enviar sus productos a otros países y, como resultado, la economía del régimen sionista sufrirá una enorme pérdida. Por tanto, parece que el objetivo principal de la presencia militar de los países europeos en el mar Rojo es apoyar la vida económica de su aliado estratégico, es decir el régimen israelí.

Sin embargo, la posición geopolítica y la ubicación estratégica del estrecho de Bab el-Mandeb como tercera arteria más importante del mundo después del estrecho de Gibraltar y el estrecho de Ormuz son otros factores que hacen que esta zona sea importante para los países europeos. Como paso estratégico que conecta el continente asiático con el continente africano, el estrecho de Bab el-Mandeb llega a Yemen por el este y a Yibuti por el oeste, y se considera el punto de encuentro de Asia y África. Además, para entrar al Canal de Suez, los barcos tienen que pasar por el Bab el-Mandeb, y entre estos dos se encuentra el mar Rojo que es de suma importancia para el comercio mundial.

Este estrecho ha hecho posible una comunicación rápida y de bajo costo entre Asia y Europa, y de Europa a América. Alrededor del 12% del volumen del comercio mundial y el 30% del tráfico mundial de portacontenedores se realizan a través de este estrecho, y alrededor de 4 millones de barriles de petróleo transitan desde Bab el-Mandeb en su camino hacia Europa. Por tanto, es natural que los países europeos no puedan permanecer indiferentes ante la inseguridad en este estrecho y en el mar Rojo.

Por otro lado, las acciones antiisraelíes y los ataques de las fuerzas armadas yemeníes a barcos comerciales que van al régimen sionista no solo han amenazado el comercio y la economía de este régimen, sino que también han creado problemas económicos para sus partidarios. Sobre los motivos de la misión naval europea en el mar Rojo, Joseph Borrell, responsable de política exterior de la UE ha dicho: “Los ataques de las fuerzas armadas yemeníes desviarán el tráfico marítimo hacia el Cabo de Buena Esperanza, lo que significa entre 10 y 14 días más de viaje. Además, el coste de transportar un contenedor desde China a Europa se ha duplicado y el coste del seguro de envío también ha aumentado un 60%”. Además, el transporte marítimo constituye la base de la industria de los países europeos, especialmente Alemania; Más del 90% de las mercancías llegan a Europa por vía marítima, y la situación actual del mar Rojo ha creado problemas en el suministro de bienes y materias primas y ha obligado a algunas empresas europeas a detener la producción. Por lo tanto, mantener los intereses económico-comerciales también se considera uno de los otros objetivos y políticas importantes de la UE en el mar Rojo.

Sin embargo, parece que la UE no ha tenido mucho éxito en lograr sus objetivos e intereses en el mar Rojo, y la reciente misión naval de los estados miembros de esta Unión ha revelado algunos problemas clave, así como algunas disputas transatlánticas dentro de esta Unión. En primer lugar, esta misión demostró que los estados miembros de la Unión están lejos de alcanzar políticas comunes en el campo militar, y la brecha y diferencia entre ellos es más de lo que pueda formar un enfoque militar unido entre ellos; De los 27 estados miembros de la UE, solo 4 países, Francia, Alemania, Italia y Bélgica, aceptaron enviar barcos para ayudar a la misión de la UE en el mar Rojo. La misión comenzó con cuatro fragatas pero desde que la fragata alemana Hessen ha finalizado su misión el 20 de abril de 2024, la misión Aspides de la UE corre el riesgo de falta de equipamiento y hay problemas en la protección de los buques comerciales en el mar Rojo, lo que indica la debilidad de la UE en el enfoque militar común y en la definición y continuación de una operación extraterritorial.

Por otro lado, los países de la UE no han estado interesados en apoyar la misión naval liderada por Estados Unidos que comenzó en diciembre de 2023. La razón aparente de esto fue la preocupación de la Unión por la escalada de conflictos en la región; Aunque esta postura en sí misma indica el debilitamiento de la posición de Estados Unidos en el sistema mundial, parece que el enfoque de Europa tiene otra razón. Los estados miembros de esta Unión consideran que estar bajo la bandera de Estados Unidos va en contra de su credibilidad, y están tratando de formar un bloque europeo independiente. Sin embargo, parece que la UE está lejos de formar tal bloque, y prueba de ello fue su desacuerdo a la hora de unirse a la coalición estadounidense; Al principio, la coalición planeada por Estados Unidos contaba con el apoyo de seis estados miembros de la UE, pero luego tres países se retiraron de esta misión y, finalmente, Estados Unidos, acompañado por el Reino Unido, llevó a cabo ataques contra objetivos en Yemen. Estos acontecimientos muestran que, si bien los estados miembros de la UE están tratando de tener una política exterior común e independiente en el escenario mundial, su falta de posiciones coherentes, junto con las debilidades de equipamiento y defensa, hacen que esta Unión presente una imagen no muy fuerte en el ámbito internacional.

0 comentarios

LATEST CONTENT

Grupo BRICS; Capacidades y oportunidades

Consejo Estratégico en línea, texto argumentativo: Recientemente, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov ha dicho: “El grupo BRICS está revisando actualmente alrededor de 30 solicitudes de diferentes países que proponen diversas formas de cooperación. El aumento del número de países que solicitan ser miembros de BRICS puede indicar la creciente importancia de este grupo en las relaciones políticas y económicas del sistema internacional”.

El régimen sionista se ve obligado a aceptar un alto el fuego en la guerra de Gaza

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un experto en cuestiones de Asia Occidental dijo: “La reciente resolución propuesta por Estados Unidos para establecer un alto el fuego en Gaza y liberar a los prisioneros fue aprobada con 14 votos positivos y una abstención (Rusia) y sin ningún voto en contra en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU. Todavía ninguno de los bandos en la guerra de Gaza ha aceptado esta resolución”.

Perspectivas de la demanda mundial de petróleo en las próximas décadas

Consejo Estratégico en línea, entrevista: El ex representante de Irán en la OPEP dijo: “El informe de la Agencia Internacional de la Energía que indica que el mercado mundial del petróleo enfrentará un superávit significativo al final de esta década, no es un informe dirigido a todos los países y regiones, sino que solo incluye a algunos países, especialmente a los europeos”.

Costos y amenazas estratégicas de la firma del tratado de seguridad y defensa de Estados Unidos con Arabia Saudí

Consejo Estratégico en línea, texto argumentativo: El acuerdo de paz entre algunos gobiernos árabes y el régimen sionista es una de las iniciativas regionales importantes del gobierno estadounidense, que comenzó oficial y seriamente en 2015, para que, si es posible, la atmósfera de tensión y conflicto se transforme en cooperación y alineación con el régimen sionista.

El enfoque de Hamás respecto del plan de alto el fuego estadounidense

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un experto en cuestiones palestinas dijo: “El tema de los planes de alto el fuego no tiene que ver necesariamente con la cuestión de detener la guerra en Gaza y el intercambio de prisioneros, sino que la importante cuestión es definir el futuro después de la guerra para cada uno de los dos bandos”.

Un análisis sobre la reciente resolución del Consejo de Gobernadores contra Irán

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un abogado y experto en temas internacionales dijo: “Las abstenciones y los votos negativos a la resolución del Consejo de Gobernadores sobre Irán no deben eclipsar la importancia de la resolución. La experiencia de las resoluciones anteriores ha demostrado que las resoluciones afectan negativamente el rumbo del caso del programa nuclear de Irán”.

Loading

Últimas publicaciones

Grupo BRICS; Capacidades y oportunidades

Consejo Estratégico en línea, texto argumentativo: Recientemente, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov ha dicho: “El grupo BRICS está revisando actualmente alrededor de 30 solicitudes de diferentes países que proponen diversas formas de cooperación. El aumento del número de países que solicitan ser miembros de BRICS puede indicar la creciente importancia de este grupo en las relaciones políticas y económicas del sistema internacional”.

El régimen sionista se ve obligado a aceptar un alto el fuego en la guerra de Gaza

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un experto en cuestiones de Asia Occidental dijo: “La reciente resolución propuesta por Estados Unidos para establecer un alto el fuego en Gaza y liberar a los prisioneros fue aprobada con 14 votos positivos y una abstención (Rusia) y sin ningún voto en contra en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU. Todavía ninguno de los bandos en la guerra de Gaza ha aceptado esta resolución”.

Perspectivas de la demanda mundial de petróleo en las próximas décadas

Consejo Estratégico en línea, entrevista: El ex representante de Irán en la OPEP dijo: “El informe de la Agencia Internacional de la Energía que indica que el mercado mundial del petróleo enfrentará un superávit significativo al final de esta década, no es un informe dirigido a todos los países y regiones, sino que solo incluye a algunos países, especialmente a los europeos”.

Costos y amenazas estratégicas de la firma del tratado de seguridad y defensa de Estados Unidos con Arabia Saudí

Consejo Estratégico en línea, texto argumentativo: El acuerdo de paz entre algunos gobiernos árabes y el régimen sionista es una de las iniciativas regionales importantes del gobierno estadounidense, que comenzó oficial y seriamente en 2015, para que, si es posible, la atmósfera de tensión y conflicto se transforme en cooperación y alineación con el régimen sionista.

El enfoque de Hamás respecto del plan de alto el fuego estadounidense

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un experto en cuestiones palestinas dijo: “El tema de los planes de alto el fuego no tiene que ver necesariamente con la cuestión de detener la guerra en Gaza y el intercambio de prisioneros, sino que la importante cuestión es definir el futuro después de la guerra para cada uno de los dos bandos”.

Un análisis sobre la reciente resolución del Consejo de Gobernadores contra Irán

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un abogado y experto en temas internacionales dijo: “Las abstenciones y los votos negativos a la resolución del Consejo de Gobernadores sobre Irán no deben eclipsar la importancia de la resolución. La experiencia de las resoluciones anteriores ha demostrado que las resoluciones afectan negativamente el rumbo del caso del programa nuclear de Irán”.

Loading