Cómo aprovechar la orden temporal de la Corte Internacional de Justicia

Consejo Estratégico en línea, texto argumentativo: La reciente decisión de la Corte Internacional de Justicia sobre la acción de Sudáfrica contra el régimen israelí, puede ser un punto de inflexión en la historia de la lucha de los partidarios civiles de Palestina y los gobiernos que se adhieren a la causa palestina. Antes de esta decisión, se habían emitido otros dos importantes documentos internacionales contra el régimen israelí en los niveles más altos de la ONU, que lamentablemente, debido a la inacción de los gobiernos pro-palestinos, incluida la entonces Autoridad Nacional Palestina, y a veces por el temor al reconocimiento del régimen israelí en caso de acción, la capacidad de ninguna de ellos fue adecuadamente aprovechada en el ámbito diplomático y político del mundo. Reza Nasri, abogado internacional

La muy importante y detallada opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia de 2004 (en el caso de la Barrera israelí de Cisjordania) y el Informe Goldstone de 2009 fueron dos documentos legales especiales que podrían usarse eficazmente para ejercer más presión sobre el régimen israelí y sus líderes; Hoy, lamentablemente, debido a una atención insuficiente a sus capacidades, estos dos documentos históricos se encuentran en los archivos de la Secretaría de las Naciones Unidas y en las bibliotecas de las facultades de derecho de todo el mundo y nadie los utiliza.

Por lo tanto, ya no es aceptable abordar el tercer documento que la Corte Internacional de Justicia entregó a los partidarios de Palestina con el mismo nivel de conservadurismo y pasividad. En otras palabras, para aprovechar al máximo las capacidades de este documento y dar coherencia a las posiciones oficiales y mediáticas, es necesario formular una estrategia adecuada y eficaz en el ámbito de los medios y diplomacia pública con la ayuda de esta decisión.

De hecho, desde los primeros minutos de la emisión del fallo de la Corte Internacional de Justicia en el reciente caso, comenzó una batalla a gran escala sobre la interpretación de la orden temporal de la Corte (y el valor de este documento). Es necesario que todos los gobiernos que apoyan al pueblo palestino, así como los medios de comunicación, desempeñen un papel activo en ello, para que la maquinaria propagandística del régimen israelí no consiga dominar su interpretación favorable y valorar unilateralmente este documento.

Con esta introducción, hay algunos puntos importantes sobre la interpretación de la reciente orden temporal de la Corte Internacional de Justicia, sus capacidades y también “el resto del camino”, que explico aquí:

1- El hecho de que el término “alto el fuego” no haya sido utilizado específicamente en el fallo de la Corte Internacional de Justicia no significa que el Tribunal no haya considerado el cese de las operaciones militares en Gaza. Se pueden exponer al menos tres razones para esta afirmación:

Uno, “alto el fuego” es un término que suele utilizarse para conflictos armados entre dos gobiernos (o dos ejércitos), mientras que en el caso del régimen de Israel y Gaza, en un bando tenemos un ejército y en el otro están los civiles (pertenecientes a un determinado grupo o tribu). Por ello y basándose en la Convención sobre el Genocidio de 1948, la Corte Internacional de Justicia ha ordenado “prevenir el genocidio” y “detener el asesinato de miembros del grupo” en lugar de utilizar el término “alto el fuego”. Para prevenir el genocidio y detener las matanzas, la Corte Internacional de Justicia obligó firmemente al régimen israelí a utilizar todas las medidas posibles, mientras que si no tenía la intención es detener las operaciones militares, podría simplemente pedir al régimen israelí que cumpla con las normas de la Convención pertinente (con la excusa de la implementación del derecho de legítima defensa).

Dos, ninguna de las órdenes del Tribunal será posible sin detener las operaciones militares, es decir sin el alto el fuego. En otras palabras, detener la matanza de palestinos, evitar daños graves a su cuerpo y mente, evitar la creación de condiciones desfavorables para la supervivencia de los palestinos, evitar medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo, facilitar la prestación de servicios humanitarios o evitar la destrucción de pruebas de la comisión de genocidio, no se lograrán sin detener las operaciones militares. En consecuencia, el cese de las operaciones militares o un alto el fuego, es una condición necesaria para la implementación de las órdenes de la Corte, y el no hacerlo debe ser considerado como una violación de las órdenes.

Tres, la decisión del Tribunal se basó en la Convención sobre el Genocidio de 1948 y el Tribunal anunció su posición en este contexto. En el marco de esta Convención, las palabras utilizadas por la Corte para poner fin a las matanzas (u operaciones militares) son suficientes.

En este sentido, cualquier otra interpretación crítica que indique que el término “alto el fuego” no se ha mencionado en el fallo del Tribunal, es un refuerzo de la interpretación que el régimen israelí y su aparato de propaganda han expresado desde que se emitió el fallo y tratan de hacerlo dominante.

2- Las órdenes temporales de la Corte Internacional de Justicia son vinculantes. Esta cuestión se ha enfatizado claramente tanto en otras decisiones de la Corte como en el texto de la sentencia reciente. Como resultado, cualquier posición a favor de que la decisión de la Corte es inútil o no tiene una garantía ejecutiva, no solo es incorrecta desde el punto de vista del derecho internacional, sino que ayudará a la posición de los partidarios del régimen israelí, que intentan reducir la importancia de esta decisión. Además, las órdenes temporales de la Corte Internacional de Justicia pueden remitirse al Consejo de Seguridad de la ONU, y el gobierno argelino ya está intentando remitir la reciente decisión temporal a este organismo para que las aplique.

3- La reciente orden temporal no solo es vinculante, sino que también allana el camino para todo tipo de iniciativas legales y políticas, tanto a nivel de tribunales nacionales como a nivel de organismos de la ONU, en caso de que el régimen israelí no cumpla con sus obligaciones. Por ejemplo, si asumimos que la iniciativa de los Estados miembros del Consejo de Seguridad quedará estéril con el veto de Estados Unidos (en el caso de que el fallo se remita a esta institución), la Asamblea General de la ONU seguirá pudiendo ejercer una fuerte presión sobre el régimen israelí para que implemente las órdenes de la Corte recurriendo a la resolución “Unión pro paz” y utilizando sus poderes como el Artículo 22 de la Carta. Entre estas presiones, podemos mencionar privar al régimen israelí de su membresía en algunas instituciones, recomendar sanciones económicas, establecer comisiones especiales e incluso crear un tribunal especial para Israel. En este sentido, incluso si la realización de algunas de estas medidas parece políticamente imposible, su exigencia y repetición en el ámbito público y mediático es muy importante y puede abrir un camino. Por lo tanto, sugerir y enfatizar que esta decisión no tiene una garantía ejecutiva (afirmación que no es correcta al menos desde el punto de vista legal), solo conducirá a la pasividad diplomática, acabará con las iniciativas y desilusionará a los activistas políticos y civiles y debería ser evitado.

4- Dado que la orden temporal de la Corte fue emitida basándose en la Convención sobre el Genocidio, el énfasis en que cualquier apoyo a las acciones del régimen israelí de ahora en adelante es una violación de la decisión de la Corte e incluso puede ser una participación en el genocidio, es muy importante. De hecho, es necesario crear condiciones en las que los gobiernos que apoyan al régimen israelí (y el aparato propagandístico y mediático de este régimen) sientan muy bien la diferencia entre antes y después de la emisión de este fallo. Por ejemplo, a partir de ahora es necesario presentar acciones como la reciente acción de algunos gobiernos occidentales de recortar la financiación de la UNRWA, no solo como una acción poco ética sino como una acción ilegal y en violación de la orden de la Corte. Además, es posible presentar en este marco el posible uso del derecho de veto estadounidense en el Consejo de Seguridad a favor del régimen israelí, o incluso la continuación del acuerdo de cooperación entre la UE y el régimen israelí (a pesar de la emisión del fallo).

5- Una de las órdenes de la Corte es la obligación del régimen israelí de preparar un informe en el que este régimen informe a la Corte de las medidas que ha utilizado para implementar las órdenes. Si se presenta este informe, cada una de las acciones actuales del régimen israelí se podrá verificar y este informe se podrá utilizar para continuar la presión sobre el régimen israelí y garantizar el cumplimiento de los derechos de los palestinos. Otra orden del Tribunal es la orden según la cual el régimen israelí está obligado a evitar destruir pruebas que puedan indicar la ocurrencia de genocidio. Esta orden también es muy importante porque puede facilitar la formación de una comisión internacional de investigación para garantizar la implementación de esta cláusula de la orden, y será un inicio para presentar un caso penal contra las autoridades del régimen israelí (incluso en la Corte Penal Internacional). Además, otra orden vinculante del Tribunal es el castigo de funcionarios y personalidades cuyas declaraciones sean consideradas como incitación al genocidio. Esta orden también es de particular importancia porque tiene una alta capacidad para ejercer presión sobre los funcionarios del régimen israelí y su personalidad física y puede allanar el camino para que se presenten demandas penales en los tribunales nacionales, incluso antes del veredicto final de la Corte Internacional de Justicia.

Estas medidas fueron mencionadas para que los miembros de los medios, los activistas de las redes sociales y los funcionarios sean más conscientes de la importancia de referirse repetidamente a los detalles de la decisión de la Corte en respuesta a las acciones del régimen israelí.

6- Estudiar el caso del régimen israelí en la Corte Internacional de Justicia es un proceso de varios años y le da al gobierno iraní y a otros gobiernos partidarios de Palestina la oportunidad de ejercer una presión continua sobre el régimen israelí en los próximos años. Esto solo puede lograrse con una planificación cuidadosa y con un enfoque a largo plazo, y por eso parece que la formación de un comité jurídico, político y mediático especial en el Ministerio de Asuntos Exteriores para dar seguimiento al caso, estudiar las declaraciones y acciones de los funcionarios del régimen israelí y asegurarse de que las acciones del régimen israelí respetan las órdenes temporales del Tribunal, sea necesario.

0 comentarios

LATEST CONTENT

Costos y amenazas estratégicas de la firma del tratado de seguridad y defensa de Estados Unidos con Arabia Saudí

Consejo Estratégico en línea, texto argumentativo: El acuerdo de paz entre algunos gobiernos árabes y el régimen sionista es una de las iniciativas regionales importantes del gobierno estadounidense, que comenzó oficial y seriamente en 2015, para que, si es posible, la atmósfera de tensión y conflicto se transforme en cooperación y alineación con el régimen sionista.

El enfoque de Hamás respecto del plan de alto el fuego estadounidense

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un experto en cuestiones palestinas dijo: “El tema de los planes de alto el fuego no tiene que ver necesariamente con la cuestión de detener la guerra en Gaza y el intercambio de prisioneros, sino que la importante cuestión es definir el futuro después de la guerra para cada uno de los dos bandos”.

Un análisis sobre la reciente resolución del Consejo de Gobernadores contra Irán

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un abogado y experto en temas internacionales dijo: “Las abstenciones y los votos negativos a la resolución del Consejo de Gobernadores sobre Irán no deben eclipsar la importancia de la resolución. La experiencia de las resoluciones anteriores ha demostrado que las resoluciones afectan negativamente el rumbo del caso del programa nuclear de Irán”.

Un análisis de la acción de la Cámara de Representantes de Estados Unidos para sancionar a la Corte Penal Internacional

Consejo Estratégico en Línea, entrevista: Un investigador de cuestiones de Asia Occidental dijo: “Tras la solicitud de la Corte Penal Internacional sobre el arresto de los funcionarios del régimen israelí, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un plan para sancionar a esta Corte con el objetivo de apoyar a Tel Aviv. El plan de sanciones a los funcionarios de la CPI fue aprobado recientemente por la Cámara con 247 votos a favor y 155 votos en contra, y casi todos los republicanos presentes votaron a favor”.

La estrategia de Rusia ante las sanciones occidentales

Consejo Estratégico en línea, texto argumentativo: Tras la escalada de tensiones entre Rusia y los países occidentales debido a la guerra en Ucrania, Moscú busca soluciones para hacer frente a las extensas sanciones de Estados Unidos y sus aliados.

Un análisis de los planes de paz propuestos para un alto el fuego en Gaza

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un experto en temas internacionales dijo: “Los planes propuestos por algunos gobiernos árabes y Estados Unidos para un alto el fuego en Gaza y el fin de la guerra no son prácticos, y en lugar de buscar resolver la crisis en Gaza y Rafah, están en línea con los intereses nacionales de estos países”.

Loading

Últimas publicaciones

Costos y amenazas estratégicas de la firma del tratado de seguridad y defensa de Estados Unidos con Arabia Saudí

Consejo Estratégico en línea, texto argumentativo: El acuerdo de paz entre algunos gobiernos árabes y el régimen sionista es una de las iniciativas regionales importantes del gobierno estadounidense, que comenzó oficial y seriamente en 2015, para que, si es posible, la atmósfera de tensión y conflicto se transforme en cooperación y alineación con el régimen sionista.

El enfoque de Hamás respecto del plan de alto el fuego estadounidense

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un experto en cuestiones palestinas dijo: “El tema de los planes de alto el fuego no tiene que ver necesariamente con la cuestión de detener la guerra en Gaza y el intercambio de prisioneros, sino que la importante cuestión es definir el futuro después de la guerra para cada uno de los dos bandos”.

Un análisis sobre la reciente resolución del Consejo de Gobernadores contra Irán

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un abogado y experto en temas internacionales dijo: “Las abstenciones y los votos negativos a la resolución del Consejo de Gobernadores sobre Irán no deben eclipsar la importancia de la resolución. La experiencia de las resoluciones anteriores ha demostrado que las resoluciones afectan negativamente el rumbo del caso del programa nuclear de Irán”.

Un análisis de la acción de la Cámara de Representantes de Estados Unidos para sancionar a la Corte Penal Internacional

Consejo Estratégico en Línea, entrevista: Un investigador de cuestiones de Asia Occidental dijo: “Tras la solicitud de la Corte Penal Internacional sobre el arresto de los funcionarios del régimen israelí, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un plan para sancionar a esta Corte con el objetivo de apoyar a Tel Aviv. El plan de sanciones a los funcionarios de la CPI fue aprobado recientemente por la Cámara con 247 votos a favor y 155 votos en contra, y casi todos los republicanos presentes votaron a favor”.

La estrategia de Rusia ante las sanciones occidentales

Consejo Estratégico en línea, texto argumentativo: Tras la escalada de tensiones entre Rusia y los países occidentales debido a la guerra en Ucrania, Moscú busca soluciones para hacer frente a las extensas sanciones de Estados Unidos y sus aliados.

Un análisis de los planes de paz propuestos para un alto el fuego en Gaza

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un experto en temas internacionales dijo: “Los planes propuestos por algunos gobiernos árabes y Estados Unidos para un alto el fuego en Gaza y el fin de la guerra no son prácticos, y en lugar de buscar resolver la crisis en Gaza y Rafah, están en línea con los intereses nacionales de estos países”.

Loading