¿Cuál es el verdadero enfoque de Estados Unidos respecto al fin de su presencia militar en Irak?

Consejo Estratégico en línea, texto argumentativo: Las negociaciones entre las autoridades iraquíes y estadounidenses para poner fin a la misión militar de la llamada coalición anti-ISIS en Irak comenzaron oficialmente el sábado 27 de enero. Por supuesto, antes de esto y en los últimos seis meses, las negociaciones entre las dos partes se llevaban a cabo de manera informal. Barsam Mohammadi, experto en cuestiones regionales

En la primera ronda de negociaciones que se llevó a cabo con la presencia del primer ministro iraquí, las partes acordaron formar tres comités especiales sobre “Evaluación del nivel de amenazas del ISIS”, “Requisitos operativos” y “Fortalecimiento de la capacidad de las fuerzas militares y de seguridad iraquíes”.

Tras evaluar varios factores en la situación actual, incluyendo la perspectiva de la amenaza de ISIS, la situación de seguridad en Irak a diferentes niveles, especialmente en la lucha contra ISIS, así como los requisitos necesarios para que el Ejército iraquí dependa de sus propias capacidades, los comités tripartitos formularán un plan para la retirada de las fuerzas estadounidenses de Irak.

No hay duda de que las fuerzas y bases militares y de seguridad estadounidenses son uno de los principales factores de inestabilidad, inseguridad, discrepancias políticas y problemas económicos en Irak. Por lo tanto, la retirada de Estados Unidos de Irak es la exigencia más importante del pueblo y de varios grupos políticos, así como del gobierno de este país, que también fue aprobada por el Parlamento. Incluso en los últimos meses, los sentimientos antiestadounidenses en Irak han ido creciendo constantemente, y el pueblo iraquí exige firmemente la expulsión de las tropas estadounidenses de su país.

Considerando los acontecimientos relacionados con las recientes conversaciones entre Bagdad y Washington, surge una pregunta. ¿El gobierno estadounidense realmente está pensando en retirar su Ejército de Irak y desmantelar su base en este país?

Reflexionando sobre el texto de la declaración final de la primera ronda de negociaciones y las declaraciones de algunos funcionarios estadounidenses, podemos dar una respuesta clara a esta pregunta; El jueves 25 de enero, antes de las conversaciones con la parte iraquí, el Departamento de Defensa de Estados Unidos emitió una declaración en la que enfatizó: “Estas conversaciones se llevarán a cabo como parte de un Comité Militar Superior (HMC, en inglés) acordado el verano pasado y habrá una discusión sobre cómo avanzar hacia una asociación de seguridad bilateral estable entre Irak y Estados Unidos”.

Mientras tanto, en el comunicado del gobierno iraquí se destaca que con Estados Unidos, han acordado la reducción gradual del número de asesores de la coalición internacional y el fin de la misión de lucha contra ISIS. De hecho, desde el punto de vista de Estados Unidos y según se afirma en el comunicado del Pentágono, las negociaciones se centrarán en una cooperación de seguridad más amplia, no en una retirada militar de Irak.

Esta contradicción muestra claramente que no solo los estadounidenses no tienen intención de abandonar Irak, sino que a través del Comité Militar Superior están tratando de definir la infraestructura legal y jurídica mediante un acuerdo con el gobierno iraquí, para mantener su presencia en este país, y en el marco de formas más justificadas.

Antes de eso, el consejero de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, el 4 de mayo de 2023, en un discurso en el Instituto de Washington para la Política de Oriente Próximo, al anunciar el firme compromiso de Washington con la región, propuso las prioridades actualizadas de la administración Biden para Asia Occidental, identificando cinco nuevos marcos, a saber, “asociación, disuasión, diplomacia y desescalada de la tensión e integración de valores”, para la cooperación de Estados Unidos con los países de la región.

De hecho, estos son parte de un plan diseñado por Estados Unidos para promover políticas militares, económicas, de seguridad etc., para Asia Occidental.

Además, los acontecimientos en los territorios ocupados y en el mar Rojo, la situación tensa e inestable del régimen sionista y las obligaciones que tiene la Casa Blanca para apoyar a este régimen, son entre otros indicadores que cuestionan la retirada completa y definitiva de Irak, que es de importancia estratégica para Estados Unidos; Porque Irak es uno de los pilares geopolíticos de Estados Unidos para contener a la República Islámica de Irán y al frente de Resistencia y garantizar la seguridad del régimen israelí.

Por lo tanto, el uso del concepto “asociación bilateral” en lugar de “retirada de Irak” en la declaración del Departamento de Defensa de Estados Unidos y en la propuesta de Jake Sullivan como estrategia decisiva de Estados Unidos para Asia Occidental, muestra claramente que el gobierno de este país está participando en negociaciones bilaterales con Bagdad con un enfoque engañoso, y a pesar de sus afirmaciones, no solo no busca una retirada militar de la región y de Irak, sino que busca un plan a largo plazo para fortalecer su presencia en la región, por supuesto de manera que resulte menos provocativo.

Todo lo mencionado revela que Estados Unidos no busca abandonar Irak y todavía está tratando de mantener y fortalecer su presencia de seguridad en una forma actualizada y compleja. Incluso si imaginamos que las fuerzas militares estadounidenses abandonarán sus bases en Irak, además de intentar reemplazarlas con otra forma de presencia e influencia, probablemente seguirán desplegando sus fuerzas en la región del Kurdistán, que tiene relaciones más estrechas con Washington.

También es necesario tener en cuenta que la presencia de seguridad a veces presenta más amenazas que la presencia militar, pero de forma oculta y complicada, a lo que el gobierno iraquí presta especial atención en sus conversaciones con Estados Unidos, porque la experiencia ha demostrado que Estados Unidos no es confiable. En otras palabras, la mano que Estados Unidos le ha tendido a Irak, según las pruebas disponibles, es una mano de hierro en guante de terciopelo.

0 comentarios

LATEST CONTENT

Costos y amenazas estratégicas de la firma del tratado de seguridad y defensa de Estados Unidos con Arabia Saudí

Consejo Estratégico en línea, texto argumentativo: El acuerdo de paz entre algunos gobiernos árabes y el régimen sionista es una de las iniciativas regionales importantes del gobierno estadounidense, que comenzó oficial y seriamente en 2015, para que, si es posible, la atmósfera de tensión y conflicto se transforme en cooperación y alineación con el régimen sionista.

El enfoque de Hamás respecto del plan de alto el fuego estadounidense

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un experto en cuestiones palestinas dijo: “El tema de los planes de alto el fuego no tiene que ver necesariamente con la cuestión de detener la guerra en Gaza y el intercambio de prisioneros, sino que la importante cuestión es definir el futuro después de la guerra para cada uno de los dos bandos”.

Un análisis sobre la reciente resolución del Consejo de Gobernadores contra Irán

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un abogado y experto en temas internacionales dijo: “Las abstenciones y los votos negativos a la resolución del Consejo de Gobernadores sobre Irán no deben eclipsar la importancia de la resolución. La experiencia de las resoluciones anteriores ha demostrado que las resoluciones afectan negativamente el rumbo del caso del programa nuclear de Irán”.

Un análisis de la acción de la Cámara de Representantes de Estados Unidos para sancionar a la Corte Penal Internacional

Consejo Estratégico en Línea, entrevista: Un investigador de cuestiones de Asia Occidental dijo: “Tras la solicitud de la Corte Penal Internacional sobre el arresto de los funcionarios del régimen israelí, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un plan para sancionar a esta Corte con el objetivo de apoyar a Tel Aviv. El plan de sanciones a los funcionarios de la CPI fue aprobado recientemente por la Cámara con 247 votos a favor y 155 votos en contra, y casi todos los republicanos presentes votaron a favor”.

La estrategia de Rusia ante las sanciones occidentales

Consejo Estratégico en línea, texto argumentativo: Tras la escalada de tensiones entre Rusia y los países occidentales debido a la guerra en Ucrania, Moscú busca soluciones para hacer frente a las extensas sanciones de Estados Unidos y sus aliados.

Un análisis de los planes de paz propuestos para un alto el fuego en Gaza

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un experto en temas internacionales dijo: “Los planes propuestos por algunos gobiernos árabes y Estados Unidos para un alto el fuego en Gaza y el fin de la guerra no son prácticos, y en lugar de buscar resolver la crisis en Gaza y Rafah, están en línea con los intereses nacionales de estos países”.

Loading

Últimas publicaciones

Costos y amenazas estratégicas de la firma del tratado de seguridad y defensa de Estados Unidos con Arabia Saudí

Consejo Estratégico en línea, texto argumentativo: El acuerdo de paz entre algunos gobiernos árabes y el régimen sionista es una de las iniciativas regionales importantes del gobierno estadounidense, que comenzó oficial y seriamente en 2015, para que, si es posible, la atmósfera de tensión y conflicto se transforme en cooperación y alineación con el régimen sionista.

El enfoque de Hamás respecto del plan de alto el fuego estadounidense

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un experto en cuestiones palestinas dijo: “El tema de los planes de alto el fuego no tiene que ver necesariamente con la cuestión de detener la guerra en Gaza y el intercambio de prisioneros, sino que la importante cuestión es definir el futuro después de la guerra para cada uno de los dos bandos”.

Un análisis sobre la reciente resolución del Consejo de Gobernadores contra Irán

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un abogado y experto en temas internacionales dijo: “Las abstenciones y los votos negativos a la resolución del Consejo de Gobernadores sobre Irán no deben eclipsar la importancia de la resolución. La experiencia de las resoluciones anteriores ha demostrado que las resoluciones afectan negativamente el rumbo del caso del programa nuclear de Irán”.

Un análisis de la acción de la Cámara de Representantes de Estados Unidos para sancionar a la Corte Penal Internacional

Consejo Estratégico en Línea, entrevista: Un investigador de cuestiones de Asia Occidental dijo: “Tras la solicitud de la Corte Penal Internacional sobre el arresto de los funcionarios del régimen israelí, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un plan para sancionar a esta Corte con el objetivo de apoyar a Tel Aviv. El plan de sanciones a los funcionarios de la CPI fue aprobado recientemente por la Cámara con 247 votos a favor y 155 votos en contra, y casi todos los republicanos presentes votaron a favor”.

La estrategia de Rusia ante las sanciones occidentales

Consejo Estratégico en línea, texto argumentativo: Tras la escalada de tensiones entre Rusia y los países occidentales debido a la guerra en Ucrania, Moscú busca soluciones para hacer frente a las extensas sanciones de Estados Unidos y sus aliados.

Un análisis de los planes de paz propuestos para un alto el fuego en Gaza

Consejo Estratégico en línea, entrevista: Un experto en temas internacionales dijo: “Los planes propuestos por algunos gobiernos árabes y Estados Unidos para un alto el fuego en Gaza y el fin de la guerra no son prácticos, y en lugar de buscar resolver la crisis en Gaza y Rafah, están en línea con los intereses nacionales de estos países”.

Loading