Arian Noorani – Analyste en affaires internationales

L’avantage stratégique de la Russie dans les négociations de paix
Malgré des pertes humaines et matérielles, la Russie a démontré qu’elle considère la patience stratégique et la guerre d’usure comme des outils efficaces. L’analyse de la situation sur le terrain montre que la Russie a maintenu la pression militaire en augmentant la production de munitions, en reconstituant d’anciens stocks et en renforçant ses effectifs. Malgré des avancées territoriales limitées, par des attaques de drones, la pose de mines et le maintien d’une menace constante, elle a épuisé et affaibli l’espace défensif de l’Ukraine.
Dans de telles conditions, toute négociation de paix prématurée est perçue par la Russie comme une consolidation du statu quo et une préservation des territoires occupés. Du point de vue de Moscou, la guerre n’est pas seulement un outil de conquête territoriale, mais aussi un moyen de modifier l’ordre sécuritaire européen et mondial. Dans cette perspective, la modification des frontières et la division des régions, même si cela conduit à un compromis instable, revêtent une valeur stratégique.
Moscou exploite désormais le temps et la fatigue du camp adverse : chaque jour où le territoire ukrainien subit davantage de destructions, où les infrastructures s’effondrent et où l’espoir d’un large soutien occidental s’amenuise, la position de la Russie à la table des négociations se renforce.

L’échec de l’Occident à maintenir une pression cotinue sur la Russie
Aujourd’hui, les pays européens et les États-Unis sont devenus hésitants dans la prise de décisions collectives et décisives concernant la guerre en Ukraine. L’Europe a limité son rôle dans la fourniture d’aides financières et militaires à Kyiv, et les ressources destinées à répondre aux besoins de l’Ukraine s’amenuisent. Si cette tendance se poursuit, le pays sera bientôt financièrement et militairement incapable de poursuivre l’effort de guerre. À cet égard, l’aide européenne au cours des six derniers mois a considérablement diminué.
Cette situation entraîne deux conséquences : premièrement, une réduction de la motivation et de la capacité défensive de l’Ukraine ; deuxièmement, une diminution de son pouvoir de négociation. Si l’Europe ne peut ou ne veut pas aider l’Ukraine avec des ressources et des armes suffisantes, comment peut-elle occuper une position significative à la table des négociations de paix ? Sans un financement et un armement adéquats fournis par l’Europe à l’Ukraine, la présence du continent dans les négociations ne sera qu’un geste politique.
D’autre part, la pression économique occidentale et les sanctions contre la Russie n’ont pas non plus été suffisamment efficaces. Cela s’explique par le fait que la Russie, s’appuyant sur ses stocks militaires et industriels, a accru la production nationale de munitions et d’équipements légers et s’est préparée à une guerre prolongée. Par conséquent, les sanctions, qui visaient à accroître le coût de la guerre pour Moscou, n’ont été que partiellement efficaces. Ainsi, l’Occident n’est pas parvenu à exercer simultanément une pression militaire et économique de manière à aligner les intérêts de Moscou sur la fin de la guerre. Ce manque de consensus et cette faiblesse de la volonté politique ont laissé l’Europe dans l’indécision quant à sa trajectoire.

Les obstacles structurels en Ukraine pour continuer la guerre
L’affaiblissement de la capacité défensive de l’Ukraine ne résulte pas uniquement de la pression militaire et du manque d’armes, mais trouve également ses racines dans les conditions économiques et sociales du pays. Les infrastructures énergétiques ont été ciblées par des attaques russes répétées, les coupures de courant et le froid font désormais partie du quotidien, et la population est épuisée par les conséquences économiques de la guerre. En outre, la corruption interne et la crise de confiance du public envers le gouvernement central ont compliqué la position des autorités. La classe politique ukrainienne est empêtrée dans des conflits internes et des désaccords de gestion, et manque de transparence et de responsabilité suffisantes. Cette situation crée une opportunité favorable pour Moscou, et même pour les États-Unis, d’accroître la pression sur Kyiv afin qu’elle accepte un compromis, même défavorable.
Dans un tel contexte, tout plan de paix imposé de l’extérieur peut sembler attrayant pour certains segments de la société lassés par la guerre, mais il ne sera pas souhaitable pour les dirigeants ukrainiens qui devront faire face à ses conséquences sécuritaires et politiques. Par conséquent, des négociations qui tentent de résoudre la crise de manière purement technique ne résisteront pas aux réalités sociales et politiques de l’Ukraine.

Perspectives des négociations
Actuellement, trois trajectoires probables se dessinent pour l’Ukraine et l’Europe : premièrement, une paix fragile assortie de concessions à la Russie ; si l’Europe et les États-Unis, sous la pression de la lassitude intérieure et des limitations de ressources, persuadent Kyiv d’accepter une paix avec de lourdes concessions, un accord pourrait être signé. Mais cette paix serait fragile et temporaire. La Russie conservera la motivation de renverser l’Ukraine à un moment opportun, et cet accord ne ferait que consolider la situation actuelle sans conduire à une paix durable.
Deuxièmement, la poursuite d’une guerre d’usure sans perspective d’accord, se transformant en une impasse diplomatique ; si aucun accord n’est conclu et que le soutien occidental continue de diminuer, la guerre pourrait entrer dans une phase de « conflit gelé », c’est-à-dire l’occupation d’une partie du territoire ukrainien sans poursuite active des combats. Cette situation est comparable à des cas antérieurs, tels que les accords de Minsk. Toutefois, l’expérience a montré que cela ne procure pas une sécurité réelle, et le risque d’une reprise du conflit demeure.
Troisièmement, la poursuite de la guerre et l’augmentation de la pression sur la Russie ; si l’Europe et les États-Unis décident de renforcer leur soutien financier et militaire à l’Ukraine, d’intensifier les sanctions et même de prendre des mesures militaires limitées, la Russie pourrait revenir à la table des négociations dans des conditions plus contraignantes.

Conclusion
Dans l’ensemble, l’échec des négociations de paix en Ukraine repose sur des causes profondes et structurelles : la stratégie russe visant à améliorer sa position dans une guerre d’usure, la faiblesse et la confusion de l’Europe dans la construction d’un consensus, et l’effondrement progressif des capacités défensives et économiques de l’Ukraine. Dans un cadre réaliste, cette situation est le résultat d’une lutte de pouvoir.
Une paix durable ne sera possible que lorsque les intérêts de Moscou à poursuivre la guerre prendront fin, que l’Europe déploiera une volonté et des ressources suffisantes, et que l’Ukraine entrera dans les négociations avec une structure politique et économique résiliente et unifiée. Tout accord conclu avant la réalisation de ces conditions, même s’il est signé, ressemblera davantage à un cessez-le-feu temporaire qu’à une solution réelle et durable. Un tel accord pourrait retarder la fin de la guerre, mais aussi semer les graines de crises futures.

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.