莫森·塔吉扎德——人工智能与数字化转型专家

中美在人工智能和网络安全领域的竞争不应仅仅被视为一场技术竞赛，甚至不应视为经典的地缘政治冲突。正在展开的是两种不同“数字时代权力”概念的冲突；是两种治理哲学，每一种都力图按照其自身内在逻辑来塑造世界信息秩序的未来。在此背景下，人工智能既不是工具也不是目标；相反，它是二十一世纪重新定义权威、主权和控制的主要场域。

从美国视角看，人工智能是技术资本主义和市场驱动创新的自然延伸。权力产生于公司、平台和数据生态系统，政府主要扮演延迟和被动的监管角色。然而，正是这一被视为美国优势的结构，在网络安全中却成了一个矛盾点：当数据、算法和信息基础设施掌握在私人行为体手中时，国家安全与企业利益之间的界限就变得模糊。从这一角度看，抖音国际版（TikTok） 事件就变得意义重大。

美国对抖音国际版（TikTok） 的官方担忧是中国政府获取用户数据或潜在的情报渗透行动的可能性，但问题比这些声称更为深刻。改变抖音国际版（TikTok） 的所有权结构，即使其部分股份转让给美国财团，也不会改变其算法的本质、其推荐系统的逻辑或其塑造公众关注度的力量。算法不仅仅是代码，而是一种认知逻辑的体现：什么被看到，什么被放大，什么被边缘化。从这个角度看，抖音国际版（TikTok） 不仅仅是一种外部威胁；它是一面镜子，美国从中看到了自身在管理平台方面的脆弱性。

此处的战略要点在于，美国在努力应对所谓中国威胁的过程中，正走向一种“所有权安全化”；即，假设转移股份和法律控制就能解决安全问题。但这种方法本身可能导致一种结构性滥用：前所未有地将对数据的监管权力集中在政府或与其结盟的行为体手中，而没有透明的问责机制。换言之，危险不仅在于“中国渗透”，还在于社交平台变成竞争双方合法的国家安全工具。

这一问题将注意力引向了网络竞争和数字军备的历史。与传统武器不同，网络工具天生具有模糊性、可否认性且不断演进。没有明确的红线或稳定的协议能有效约束国家行为。人工智能加剧了这种局面。如今，一次网络攻击不再需要持续的人力参与；算法可以自主探测、适应、渗透甚至做出决策。这意味着速度、规模和不确定性已达到破坏经典威慑逻辑的水平。

在这一空间中，美国和中国都在构建攻防能力，但思维方式不同。美国寻求更多的技术优势和作战灵活性，而中国则追求系统韧性和集中控制。这种差异不仅仅是技术性的；它是哲学性的。

从中国的视角看，网络安全是社会安全的一部分。数据被视为国家资源，而人工智能是维护凝聚力、预测不稳定性和宏观管理社会的工具。因此，中国的人工智能治理本质上是国家主导的、先发制人的和综合性的。

相比之下，美国仍在努力应对这个根本问题：不受约束的创新、平台自由和国家安全能否同时维持？美国近期的许多政策表明，对这个问题的隐含答案是否定的，但这种承认并未导致对数字治理哲学的重新审视，而往往表现为临时措施、出口限制或所有权压力。这就是为什么一些分析人士认为美国在AI竞赛中“跑错了赛道”：专注于模型规模和进步速度，而没有解决信任、治理以及AI与社会结构可持续融合的问题。

另一方面，中国尽管进展迅速，却面临着不同的挑战。对数据和算法的严格管控，虽然在创造安全和管理优势的同时，也伴随着创造力下降、认知多样性减少和全球合法性受损的风险。中国人工智能技术的国际认可不仅取决于其技术质量，还取决于对其意图和治理框架的信任程度。最终，中美竞争是一场关于谁定义游戏规则的竞争。

在更深层次上，这场竞争标志着一个从基于硬实力的秩序向基于认知控制的秩序的过渡。安全不再仅仅是保护基础设施；它还关乎管理人类的感知、注意力和决策。从这个意义上说，人工智能和网络安全是交织在一起的，因为两者都直接触及社会的认知层。抖音国际版（TikTok）、恶意软件、推荐算法、语言模型和监控系统都是同一领域的组成部分。

如果这场竞争在没有共同框架、透明度和规范性约束的情况下继续下去，主要危险将不是一方战胜另一方，而是全球对技术信任的侵蚀。一个每一条平台都遭疑忌、每一个算法都是潜在武器、每一份数据都可能被视为威胁的世界。

另一个根本问题不在于哪个国家拥有更强大的人工智能；而在于哪个国家能够提供一种既高效、又具合法性、且适用于当今多元化世界的数字治理模式。美中竞争是对人工智能时代政治理性未来的考验，这场考验的结果，其决定性将远远超出这两个国家的边界。

本文本由人工智能翻译，可能包含错误。如果您发现导致文本难以理解的明显错误，请通知网站编辑。