权力架构：从“付费成员资格”到终身主席制

哈迪·博尔哈尼在接受战略外交关系理事会网站采访时指出，目前已有22个国家接受了加入该委员会的邀请并签署了其宪章，他提到特朗普此前邀请了大约60个国家加入该委员会。

根据已发布的报告，任何希望获得该委员会常任成员资格的国家必须支付十亿美元；否则，其在该委员会为期三年的席位的延续将取决于特朗普的决定。

这种财务结构使和平委员会变成了一个“付费参与的俱乐部”，其中合法性基于财务能力而非国际共识来确定。欧盟的法律分析表明，委员会章程将专有权集中于委员会主席手中。特朗普是章程中唯一提及姓名、并有权邀请国家、设定议程、设立或解散附属机构，甚至提名自己继任者的人。根据欧洲对外关系委员会专家休·洛瓦特的说法，这种设计已将委员会从一个多边机构转变为“一个自上而下、旨在巩固特朗普对全球事务控制的项目”。

合法性缺口：一部遗忘加沙的宪章

博尔哈尼就该委员会表示：尚不清楚这个由特朗普主持、本应监督加沙治理的委员会将如何做出决策，但明确的是，负责治理加沙的执行机构或实体将在和平委员会的监督下运作。

在此，一个根本矛盾变得显而易见：虽然“欢迎”设立该委员会的联合国安理会第2803号决议明确以加沙为重点，但和平委员会的宪章却只字未提加沙，并自诩为管理所有全球危机的常设机构。这种脱节加剧了关于该委员会成为“联合国替代品”的担忧——正如特朗普本人所宣称的那样。“元老会”前主席玛丽·鲁滨逊将这种差异描述为“权力的妄想”，因为我们面对的是一个甚至未在其宪章中提及本应管理的地区名称的组织。

委员会的行政架构进一步加深了这一合法性缺口。由特朗普任命的11名成员组成的加沙执行委员会，没有任何巴勒斯坦代表，而以色列政权却占有一席之地。

据博尔哈尼称，本应指导日常事务的国家加沙治理委员会（NCAG）已在阿里·沙斯的主持下成立；然而，以色列政权反对此项任命，同时也拒绝卡塔尔和土耳其参与加沙治理——而美国已接受了这一点。这种对抗表明，和平委员会不仅未能解决加沙的政治挑战，反而将其固化在一个新的区域竞争层面之中。

加沙：一个新机构的初步考验

博尔哈尼强调：尽管加沙局势相对平静，不太可能出现不可预见的事件改变这些条件，但关于应如何治理加沙的政治问题仍将是主要挑战。涉加沙问题的每一方都在试图通过争取特朗普的支持来追求其期望的条件。

他提到，在以色列政权对加沙犯下空前罪行并大规模杀害平民之后，停火计划最终在广泛的反复磋商后得以实施。他说：在该计划实施的第一阶段，一方面，以色列政权试图影响这一进程，以实施其针对加沙和巴勒斯坦人民的犯罪目标。

他补充道：以色列政权试图彻底消灭哈马斯并将加沙人民驱逐出该地区。若非国际社会以及包括埃及和约旦在内的以色列政权邻国的反对，该政权本会倾向于实施其计划。

博尔哈尼继续道：另一方面，包括土耳其、埃及、卡塔尔、巴基斯坦和沙特阿拉伯在内的一些地区国家，鉴于其与美国以及特朗普个人的良好关系，寻求在停火进程和加沙和平计划中发挥影响力。

这一分析与联合国特别代表拉米兹·阿勒克巴罗夫2026年1月28日的报告相符，他警告称，由特朗普和国家加沙治理委员会承诺的重新开放拉法口岸一事尚未完全落实，目前仅限于货物通行。虽然寻回最后一名以色列人质的尸体是以色列开放口岸的前提条件，但这一承诺并未兑现。第一阶段承诺的执行不力引发了一个战略性问题：如果和平委员会连开放口岸这样简单的承诺都无法落实，它又将如何管理第二阶段——即组建国际稳定部队？

三方行为体，三种愿景：和平委员会阴影下的利益冲突

博尔哈尼将以色列政权、阿拉伯和伊斯兰国家以及美国确定为加沙停火实施进程中的三个主要行为体，并表示：这三个行为体在实施和平计划第一阶段（即加沙停火）中发挥了重要作用，在第二阶段，将讨论解除哈马斯武装和治理加沙的问题。

他继续说道：美国和伊斯兰国家坚持认为加沙和平计划的第二阶段必须尽快开始，并已明确表示必须开放拉法口岸。最近，以色列政权已同意有限度地开放拉法口岸，但这仅包括货物和设备的通行。

这种利益冲突使和平委员会处于艰难境地，因为：

以色列政权在反对卡塔尔和土耳其参与的同时，寻求在巴勒斯坦政府不返回加沙的情况下完全解除哈马斯武装。
伊斯兰国家（埃及、卡塔尔、土耳其）强调巴勒斯坦政府的回归及其在治理加沙中的积极作用。
美国试图在这两条轴线之间进行平衡，但由于权力集中于特朗普手中，机构决策是由委员会主席的个人算计而非共识过程所塑造。
以削弱多边秩序为代价的和平？

加沙和平委员会出现在一个历史性时刻，这不仅决定了加沙的未来，也使国际秩序的命运面临考验。三个根本性挑战威胁着该机构：

合法性危机：欧盟和主要西方国家的不加入，加之“付费入会”的结构，使其丧失了全球共识。正如欧洲理事会主席安东尼奥·科斯塔所强调，该机构不符合《联合国宪章》原则。
执行差距：一部未提及加沙的宪章，而其使命却是基于联合国安理会第2803号决议所定义，这昭示了承诺与现实之间的深刻脱节。巴勒斯坦人在加沙执行委员会中的缺席，使这一差距演变为地方合法性危机。
权力单极化：权力集中于单一个体——特朗普作为终身主席——不仅违背国际民主原则，也使决策暴露于个人算计的波动之中。正如国际分析所警告，这种结构可能在个人权力竞争的框架内复制危机，而非解决之。
最终，和平委员会在加沙的成败不仅限于重新开放拉法口岸或哈马斯的地位。该机构是对一个根本性问题的考验：绕过联合国、将权力集中于一个国家——甚至一个人之手，能否创造可持续的和平？加沙对此问题的答案，将塑造远超西亚范围的二十一世纪全球秩序的命运。

本文本由人工智能翻译，可能包含错误。如果您发现导致文本难以理解的明显错误，请通知网站编辑。