En una entrevista con el sitio web del Consejo Estratégico de Relaciones Exteriores, el Dr. Mohsen Jalalivand, refiriéndose a la reciente opinión del Tribunal Internacional de Justicia (TIJ), señaló: “Esta opinión no es meramente consultiva, sino una clara declaración de la responsabilidad internacional del régimen sionista por la violación del derecho humanitario.” Añadió: “El Tribunal, con una claridad sin precedentes, subrayó que el régimen israelí sigue siendo considerado la potencia ocupante en Gaza y que ningún argumento de seguridad puede justificar el bloqueo humanitario ni la obstrucción de los esfuerzos de socorro.”
Según el experto en asuntos internacionales, “esta opinión establece en la práctica un nuevo marco para responsabilizar jurídicamente al régimen israelí en las organizaciones internacionales, ya que por primera vez el Tribunal ha destacado el vínculo directo entre la responsabilidad del Estado ocupante y el derecho a la vida de los civiles, interpretando esta cuestión en el nivel de obligaciones vinculantes.”
Jalalivand explicó: “Esta opinión puede servir de base para acciones posteriores de la Asamblea General de las Naciones Unidas y, posiblemente, del Consejo de Seguridad; especialmente si los países islámicos y árabes la utilizan para incluir formalmente el levantamiento del bloqueo de Gaza en la agenda del Consejo.” Recordó: “En el texto de su opinión, el Tribunal ha obligado al régimen israelí a permitir el paso libre de la ayuda humanitaria y a abstenerse de cualquier acción contra el personal y las oficinas de la ONU.” Según él, esta cláusula equivale a una afirmación implícita “del estatus jurídico de la UNRWA y de la inmunidad internacional de las actividades humanitarias, cuestionando los esfuerzos de Tel Aviv por cerrar las oficinas de esta agencia en Jerusalén Oriental.”

Reacción mundial y el inicio de una nueva etapa en la diplomacia jurídica

Jalalivand enfatizó además: “La nueva opinión del Tribunal ha provocado una ola de reacciones globales. De hecho, la Unión Europea, la Unión Africana y el Secretario General de la ONU han acogido favorablemente esta opinión, considerándola un paso hacia la revitalización de los principios fundamentales de los derechos humanos. En contraste, Tel Aviv y sus aliados cercanos han intentado presentar esta opinión como meramente política. Sin embargo, los sólidos argumentos jurídicos y las repetidas referencias al Cuarto Convenio de Ginebra han cerrado el camino a cualquier interpretación política.”
El analista señaló: “A partir de ahora, cualquier acción del régimen israelí para impedir la ayuda humanitaria podría considerarse una violación sistemática del derecho internacional y allanar el camino para acciones judiciales ante organismos internacionales.” Añadió: “Esta opinión también conlleva obligaciones morales y políticas para los Estados terceros. Los países que aún apoyen directa o indirectamente el bloqueo de Gaza podrían enfrentarse a una presión creciente de la opinión pública e incluso a la amenaza de acciones legales.”
Jalalivand considera: “El efecto inmediato de esta opinión es el fortalecimiento de la legitimidad global de la cuestión palestina dentro del marco del derecho internacional; especialmente en un momento en que muchos gobiernos han tratado de interpretar la cuestión de Gaza únicamente como una crisis humanitaria y no jurídica.” Recordó: “Ahora Palestina vuelve a estar en la agenda de la comunidad internacional como un asunto jurídico y ético, lo que pone en entredicho la credibilidad política del régimen israelí en los círculos globales.”

Limitación del margen de maniobra del régimen israelí en el escenario internacional

En otra parte de la entrevista, Jalalivand señaló las consecuencias políticas de la opinión del Tribunal para el régimen israelí: “Esta opinión ha colocado al régimen sionista en una posición en la que la continuación del statu quo ya no es posible. Tel Aviv, por un lado, se enfrenta a una creciente presión de las instituciones internacionales. Por otro lado, el apoyo tradicional de Estados Unidos y de algunos países occidentales también se ha debilitado debido al peso jurídico y a la presión de la opinión pública.”
Añadió: “Estados Unidos también adoptará una política dual en respuesta a esta opinión; es decir, Washington no criticará oficialmente al Tribunal, pero en la práctica obstaculizará la plena aplicación de sus disposiciones; ya que cualquier aceptación explícita de esta opinión equivaldría a reconocer la ocupación y la violación de las obligaciones humanitarias por parte del régimen israelí, cuyas consecuencias políticas serían graves para Estados Unidos.”
El profesor universitario señaló: “La nueva opinión del Tribunal es una continuación de la del año pasado sobre la ilegalidad de la ocupación de Palestina y establece una base jurídica común para las acciones posteriores de las instituciones internacionales.” Jalalivand añadió: “En esta opinión, el Tribunal destacó cuidadosamente conceptos como la prohibición de provocar hambre en civiles, el desplazamiento forzoso y las restricciones a la ayuda humanitaria. Estos son ejemplos claros de crímenes de guerra y podrían abrir el camino para remitir el caso del régimen israelí a la Corte Penal Internacional (CPI).”
El analista precisó: “Tales desarrollos harán que el régimen israelí se encuentre cada vez más en una posición defensiva y aislada en el escenario internacional.” Jalalivand considera: “El mundo está siendo testigo de una transición del discurso de la seguridad del régimen israelí al discurso de la responsabilidad internacional; es decir, invocar cuestiones de seguridad ya no constituye un escudo jurídico para acciones que violan los derechos humanos.”
Concluyó señalando: “La opinión del Tribunal Internacional de Justicia, si es seguida de manera persistente por países independientes e instituciones regionales, podría convertirse en un documento histórico para poner fin al bloqueo de Gaza y reavivar el papel de las Naciones Unidas en relación con Palestina. Esta opinión demostró que el derecho internacional, aunque lento, aún puede resistir frente al poder y la política.”

«La traducción al español del texto en inglés ha sido realizada mediante inteligencia artificial. Agradeceremos que, en caso de detectar errores o imprecisiones, lo comunique al sitio web.»