En una entrevista con el sitio web del Consejo Estratégico de Relaciones Exteriores, Jafar Qanadbashi, refiriéndose a los recientes disturbios en Sudán que provocaron la muerte y lesiones de un gran número de personas en este país, afirmó: “Algunos analistas señalan a algunos países vecinos de Sudán como factores que han provocado disturbios en este país, y otros consideran que Arabia Saudí y el régimen sionista son la principal causa de estos conflictos, pero la verdad es que la raíz de estos disturbios es la diferencia entre dos generales sudaneses, a saber, Abdel Fattah Abdelrahman Burhan y Mohamed Hamdan Dagalo, conocido como Hemetti, que inesperadamente se convirtió en un conflicto masivo y muy costoso”.

Afirmó que la razón principal de las diferencias era la integración de las Fuerzas de Apoyo Rápido o Fuerzas de Respuesta Rápida de Sudán en el Ejército y agregó: “En Sudán se hablaba de la integración de estas fuerzas durante mucho tiempo e incluso desde la época de Omar al Bashir, se decía que la misión de las Fuerzas de Respuesta Rápida que se habían creado para gestionar la situación en Darfur, había terminado y que tenían que integrarse al Ejército, pero durante todos estos años se han negado a hacerlo”.

Recordando que Abdel Burhan y Hemetti dieron juntos un golpe de estado y sacaron a Omar al Bashir y al disolver la estructura política de esa época, gobernaron la estructura militar sobre Sudán, explicó: “Esta nueva estructura es un Consejo de Soberanía de Transición y estos dos generales son el presidente y el vicepresidente de ese Consejo. Sin embargo, siempre hubo diferencias hasta que se acordó entregar el gobierno a civiles y partidos políticos. Fue en esta etapa cuando el tema de la integración de las Fuerzas de Respuesta Rápida en el Ejército se volvió serio y se enfatizó que si se iba a entregar el gobierno, esto debería realizarse”.

Qanadbashi afirmó que cuando comenzaron los conflictos, Abdel Burhan y Hemetti nunca imaginaron que estos actos de violencia ocurrirían a esta escala y con esta cantidad de destrucción y víctimas y dijo: “Estos conflictos ocurrieron en los principales, sensibles y vitales centros de Sudán, y debido a la concentración de población en estos centros, se produjeron más víctimas”.

Al enfatizar que el autoritarismo y la no aceptación de las reglas convencionales fueron las raíces de estos conflictos, continuó: “La situación actual en Sudán muestra que la crisis política en este país se está expandiendo. Sudán ya ha experimentado las consecuencias de las crisis económicas y la corrupción financiera, los conflictos tribales y religiosos, la injusticia política y social, y a medida que se intensifique la crisis política, la situación se complicará más. En esta situación, los actores extranjeros, es decir países como Egipto, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y los sionistas también están tratando de aprovecharse de lo que pasa en este país de acuerdo con sus intereses”.

Este experto en temas africanos mencionó el acuerdo inicial de los bandos sudaneses acerca del alto el fuego durante Eid al-Fitr y con respecto a las perspectivas de acontecimientos en Sudán, afirmó: “Aunque el objetivo de este alto el fuego era crear caminos para que los civiles pudieran salir, la continuación de estos conflictos no es posible para ninguno de los bandos. Por supuesto, ambos bandos quieren la eliminación real del otro. Pero en el campo de acción, por falta de facilidades, alimentos y medicinas y los problemas que enfrenta la gente, no es posible continuar el conflicto. Las infraestructuras básicas, incluidas las instalaciones de suministro de agua, han sido atacadas y debido a la prohibición de viajar, los sectores de producción de alimentos han sido cerrados, causando problemas a la gente”.

Qanadbashi dijo: “El Ejército tampoco tiene el apoyo necesario, los soldados están cansados ​​y no les es posible seguir luchando en una situación en la que no tienen el combustible y los alimentos necesarios. Por lo tanto, parece que incluso si el conflicto no conduce a la eliminación de un bando, terminará en poco tiempo y ningún lado puede continuar la guerra debido a la falta de facilidades”.

Al afirmar que los conflictos en Sudán amenazan la estabilidad de este país, agregó: “Sudán es un país enorme y debido a la imposición de algunas restricciones en los aeropuertos del país debido a los conflictos, los actores extranjeros no pueden simplemente enviar equipos para ayudar a la continuación de la guerra. De hecho, la intervención en Sudán y el despliegue de tropas es muy costoso para los actores extranjeros. Incluso el bombardeo de las posiciones de un bando por parte de los países vecinos es muy costoso y tiene muchas consecuencias; Es por eso que otros países no están dispuestos a pagar tales costos”.

Este analista de temas africanos señaló la situación geopolítica de Sudán y recordó: “La ausencia de recursos petroleros significativos en Sudán ha hecho que otros países no estén dispuestos a aceptar costos significativos con el fin de inmiscuirse en los asuntos de este país”.

Qanadbashi dijo: “Debido al desacuerdo entre el Ejército y las Fuerzas de Apoyo Rápido, hace algún tiempo las reuniones y conversaciones nacionales se detuvieron rápidamente en Sudán. Teniendo en cuenta lo que pasa en este país, en una situación en la que los bandos no están dispuestos a entablar un diálogo para llegar a un proceso político específico, la comunidad internacional debe desempeñar un papel eficaz en la creación de las bases para el diálogo y el establecimiento de la estabilidad en este país”.